Решение от 19 января 2024 г. по делу № А19-28209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28209/2023

«19» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 10 575 616 руб. 44 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СМАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛСТРОЙ» о взыскании 10 575 616 руб. 44 коп., из них: 10 000 000 руб. – сумма основного долга, 575 616,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта по день его исполнения.

Истец в предварительном в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск; возражений по существу предъявленных требований не заявил, указал на отсутствие финансовой возможности оплатить задолженность; ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения сторон, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11 до 18 января 2024 года. После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СмартСтрой» (22.12.2022 деятельность общества прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО, правопреемником является АО «СмартСтрой», далее – истец, Техзаказчик) и ответчиком (далее – Застройщик) заключен договор подряда № 2-21 от 27.05.2021 на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого Техзаказчик от имени и по поручению Застройщика на объекте «Жилые дома по ул. Пискунова» в городе Иркутске. 2 очередь строительства, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47367, обязался:

- оказывать консультационную помощь при заключении договоров поставки, подряда или услуг;

- подготавливать задания на выполнение указанных Застройщиком видов работ;

- подготавливать заявки на поставку материалов, а также осуществлять контроль и участвовать в передаче подрядным организациям, давальческих материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ;

- утверждать проектную документацию, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

- управлять строительной площадкой, а именно управлять подрядными и субподрядными организациями на строительной площадке;

- обеспечить ведение исполнительной документации;

- осуществлять строительный контроль;

- выполнять требования местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории (пункт 1.1 договора),

а Застройщик обязался: выплачивать Техзаказчику вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных Договором (пункт 3.1.3); возмещать Техзаказчику понесенные им издержки на исполнение Договора (пункт 3.1.4); без промедления принять от Техзаказчика все исполненное по Договору (пункт 3.1.7); осуществить приемку объекта от Техзаказчика по акту приема-передачи (пункт 3.1.11); если Договор прекратится до того, как поручение исполнено Техзаказчиком полностью, Застройщик обязан выплатить Техзаказчику вознаграждение соразмерно выполненной им работе, а также возместить Техзаказчику понесенные при исполнении поручения издержки. Установленное настоящим пунктом условие не применяется к исполнению Техзаказчиком поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 3.1.13).

Пунктом 4.1 договора установлено ежемесячное вознаграждение Техзаказчика по Договору в размере 1 280 000 рублей, которое оплачивается не позднее 10-го числа месяца при условии своевременного предоставления счета от Техзаказчика (пункт 4.2).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, после сдачи объекта в эксплуатацию Застройщик вправе заплатить Техзаказчику единоразовое вознаграждение, которое оплачивается на расчетный счет Техзаказчика после получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение 20-ти рабочих дней после раскрытия эксроу-счетов при условии своевременного предоставления счета от Техзаказчика.

Размер вознаграждения Техзаказчика за организацию и сопровождение процедуры передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства и порядок его уплаты установлен Сторонами в Приложении № 2 Договора (пункт 4.7) и составляет 10 000 000 руб. (пункт 4 Приложения № 2 к договору).

В пункте 2 Приложения № 2 к договору указан период оказания Техзаказчиком услуг. Начало – в течение 5 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; окончание – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания последнего акта приема-передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к договору, заказчик обязался обеспечить передачу всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 30.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работы в соответствии с договором, размер единовременного вознаграждения за услуги Техзаказчика по сопровождению передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства согласно Приложению № 2 к договору подряда № 2-21 от 27.05.2021 составил 10 000 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 18 от 10.04.2023, подписанным и скрепленным печатью сторон.

Ответчик единовременное вознаграждение не выплатил.

Претензией от 28.07.2023 истец просил ответчика произвести оплату задолженности в размере 10 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик письмом от 31.07.2023 сообщил, что в настоящее время у общества отсутствует возможность погасить кредиторскую задолженность в размере 10 000 000 руб. Гарантировал произвести погашение задолженности в срок до 01.10.2023.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратисля в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 2-21 от 27.05.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора № 2-21 от 27.05.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в разделе 1 договора, пункте 1 Приложения № 2 к договору;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2 Приложения № 2 к договору.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы, принятые ответчиком в полном объеме, без наличия каких-либо замечаний по объемам, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанным сторонами актом № 18 от 10.04.2023, т.е. работы сданы заказчику. Стоимость услуг составила 10 000 000 руб.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на дату судебного заседания доказательства оплаты задолженности не представил. В ответ на претензию в письме от 31.07.2023 сообщил, что в настоящее время у общества отсутствует возможность погасить кредиторскую задолженность в размере 10 000 000 руб. Гарантировал произвести погашение задолженности в срок до 01.10.2023.

Таким образом, задолженность за выполненные подрядчиком работы не погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 2-21 от 27.05.2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 10 000 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 616 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 27.11.2023 в сумме 575 616 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически верно; контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Однако приведенные ответчиком доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения процентов.

Степень соразмерности начисленной неустойки/процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности начисленных процентов и необоснованности выгоды кредитора.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, ответчиком не приведено.

Снижение суммы процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права. Явная несоразмерность заявленной суммы процентов должна быть очевидной, подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Расчет процентов в рамках настоящего спора истцом произведен исходя из ставки, определенной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение отыскиваемой суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера процентов противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 6 статьи 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку расчет произведен истцом, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, как того требует пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

Более того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 616 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта по день его исполнения.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вынесения решения по день его исполнения, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 18.01.2024 составляют в сумме 222 250 руб. 16 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

10 000 000

28.11.2023

17.12.2023

20

15%

365

82 191,78

10 000 000

18.12.2023

31.12.2023

14

15%

365

61 369,86

10 000 000

01.01.2024

18.01.2024

18

16%

365

78 688,52

Итого:

52

222 250,16

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 222 250 руб. 16 коп. за период с 28.11.2023 по 18.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.2024 на сумму долга в размере 10 000 000 руб. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 75 878 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1259 от 28.11.2023.

Размер удовлетворенных исковых требований по данному делу составил 10 797 866 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 76 989 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 878 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 111 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) 10 797 866 руб. 60 коп., из которых: 10 000 000 руб. – основной долг, 797 866 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 18.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.2024 на сумму долга в размере 10 000 000 руб. по день фактической оплаты основного долга, а также 75 878 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья И.К. Никитина