Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А81-10078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10078/2017
г. Салехард
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 034 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 28 от 04.10.2016,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Ремстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг по размещению (захоронению) ТКО 5 класса опасности по договору № ТКО 60/СХД от 20.06.2017 за период с июля по октябрь 2017 года по в размере 164 123 рублей 31 копейки, пени за задержку оплаты за период просрочки с 15.08.2017 по 20.11.2017 в размере 7 911 рублей 01 копейки.

Впоследствии в вязи с частичной оплатой долга истец уточнил свои требования к ответчику.

В заявлении от 01.03.2018 истец просил взыскать с ответчика основной долг и неустойку (пени) в соответствии с прилагаемым расчётом. При этом в самом заявлении истец не указал сумму основного долга, а также сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно указанному расчёту задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2017 по декабрь 2018 года составляет 132 943 рубля 92 копейки, пени за просрочку платежей за период просрочки с 16.08.2017 по 26.02.2018 составляет 18 541 рубль 92 копейки.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не может принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку в расчет, представленный в суд 02.03.2018, дополнительно к ранее заявленной истец добавил задолженность за ноябрь, декабрь 2017 года, а также начисленные на эту задолженность пени за просрочку платежа.

Поскольку требования истца по оплате долга и пени за ноябрь, декабрь 2017 года являются новыми, самостоятельными требованиями по отношении к ранее заявленным, возникшие за иной период оказания услуг, эти требования должны быть заявлены в суд новым самостоятельным иском и с оплатой госпошлины.

В связи с чем суд рассматривает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг за период с июля по октябрь 2017 года по в размере 164 123 рублей 31 копейки, пени за задержку оплаты за период просрочки с 15.08.2017 по 20.11.2017 в размере 7 911 рублей 01 копейки.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО «Инновационные технологии» и ООО УК «Ремстрой» был заключен договор № 60/СХД на оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО 5 класса опасности, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 5 класса опасности, образуемых в процессе производственной и (или) хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора установлен с 01.08.2016 по 31.12.2016, с дальнейшим продлением на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении о расторжении.

Цена и порядок оплаты согласована сторонами в разделе 4 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2017 оплата услуг заказчиком производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующему за расчетным.

В период с июля по октябрь 2017 года ответчику были оказаны услуги по размещению (захоронению) ТКО 5 класса опасности на общую сумму 164 123 рубля 31 копейку.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, при этом указывает, что задолженность им частично оплачена.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей помимо иных целей, содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил № 491).

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В дополнении к представленному отзыву ответчик указывает, что в адрес истца по спорному договору за период с июля по декабрь 2017 года произведена частичная оплата в размере 64 514 рублей 93 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно представленному в дело акту сверки расчётов сторон по договору за период с 01.01.2017 по 26.02.2018 по договору № 60/СХД от 20.07.2016 задолженность в пользу истца по состоянию на 26.02.2018 составила 211 141 рубль 88 копеек, в том числе стоимость услуг за ноябрь и декабрь 2017 года соответственно 40 175 рублей 36 копеек и 71 078 рублей 18 копеек.

Из чего следует, что по состоянию на 26.02.2018 задолженность ответчика за первоначально заявленный период оказания услуг с июля по октябрь 2017 года составила 99 888 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 888 рублей 34 копейки законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.3. договора, согласно которому заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.5. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушив сроки внесения платы ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.3. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому счету-фактуре, исходя из количества дней просрочки за период с 15.08.2017 по 20.11.2017, размер которой составил 7 911 рублей 01 копейка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его соответствующим статье 330 ГК РФ, просрочке исполнения обязательства и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 106, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2013, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2012, место нахождения: 629850, ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22А) задолженность по оплате услуг по размещению (захоронению) ТБО 5 класса опасности по договору № 60/СХД от 20.07.2016 за период оказания услуг с июля по октябрь 2017 года в размере 99 888 рублей 34 копеек, пени за просрочку платежей за период с 15.08.2017 по 20.11.2017 в размере 7 911 рублей 01 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 861 рубля, всего взыскать 111 660 рублей 35 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей, уплаченную платёжным поручением № 4244 от 27.11.2017.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова