Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А76-15563/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А76-15563/2016
г. Челябинск
03 февраля 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 01 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», г. Челябинск, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Копейский хлебокомбинат», г. Копейск Челябинской области, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - внешний управляющий открытого акционерного общества «Копейский хлебокомбинат» ФИО2, о взыскании 545 480 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.12.2016 г., сроком действия по 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Копейский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в размере 78 291 руб. 11 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий открытого акционерного общества «Копейский хлебокомбинат» ФИО2.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении, поданном в судебном заседании 01.02.2017 г. следующим образом – просил взыскать задолженность в размере 545 580 руб. 47 коп. (по состоянию на 20.09.2016 г.), неустойку в размере 9 210 руб. 22 коп. (по состоянию на 10.08.2015 г.) - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменение исковых требований принято к производству арбитражного суда в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки – отказано, поскольку истец заявил новое требование.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-1-08/14 от 14.08.2014 г., согласно условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга): наименование: КУ ДЭН-30Ш (7,5 атм.) с воздухоподготовкой; год изготовления: 2014 год, стоимость: 441 119 руб. 50 коп., в том числе НДС-18%, количество единиц: 1, у определенного им продавца: ЗАО «Челябинский компрессорный завод», находящийся по адресу: <...>, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1.).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 35 месяцев. Срок лизинга заканчивается 30.07.2017 г. (пункт 1.2.).

Состав и компенсация предмета лизинга более подробно указаны в приложении № 1 (пункт 1.3.).

График лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает сумму, срок уплаты аванса, сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода, сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей являющимся приложением №с 2 к договору (пункт 5.1.).

Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 20-го числа расчетного периода согласно графика платежей (пункт 5.2.).

В случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3.).

К указанному договору лизинга истцом представлены:

- Приложение № 1 – «Спецификация»,

- Приложение № 2 – «График платежей»,

- Приложение № 3,

- Акт приема-передачи предмета лизинга от 09.09.2014 г.

Кроме того, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-1-26-08/13 от 29.08.2013 г., согласно условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга): наименование: Тестоделительная машина SUBAL Compact PH с системой округления (вес 60-600 гр); год изготовления: 2013 год, стоимость: 721 623 руб. 82 коп., в том числе НДС-18%, количество единиц: 1, у определенного им продавца: ООО «ТоргПищМаш», находящийся по адресу: <...>, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1.).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 34 месяцев. Срок лизинга заканчивается 30.07.2016 г. (пункт 1.2.).

Состав и компенсация предмета лизинга более подробно указаны в приложении № 1 (пункт 1.3.).

График лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает сумму, срок уплаты аванса, сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода, сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей являющимся приложением №с 2 к договору (пункт 5.1.).

Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 10-го числа расчетного периода согласно графика платежей (пункт 5.2.).

В случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3.).

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 06.09.2013 г. к указанному договору лизинга истцом представлены:

- Приложение № 1 – «Спецификация»,

- Приложение № 2 – «График платежей»,

- Приложение № 3,

- Акт приема-передачи предмета лизинга от 09.09.2013 г.

Кроме того, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-1-12-09/13 от 19.09.2013 г.

В соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга): наименование: Ротационная печь Rotor 68 Газовая; год изготовления: 2013 год, стоимость: 944 920 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%, количество единиц: 1, у определенного им продавца: ООО «Урал Упак Инжиниринг», находящийся по адресу: республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шумавцова, д. 23/а, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1.).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 34 месяцев. Срок лизинга заканчивается 30.07.2016 г. (пункт 1.2.).

Состав и компенсация предмета лизинга более подробно указаны в приложении № 1 (пункт 1.3.).

График лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает сумму, срок уплаты аванса, сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода, сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей являющимся приложением №с 2 к договору (пункт 5.1.).

Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 10-го числа расчетного периода согласно графика платежей (пункт 5.2.).

В случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3.).

К указанному договору лизинга истцом представлены:

- Приложение № 1 – «Спецификация»,

- Приложение № 2 – «График платежей»,

- Приложение № 3,

- Акт приема-передачи предмета лизинга от 19.09.2013 г.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 20.09.2016 г. задолженность по договорам лизинга составляет: по договору лизинга № Л-12-09/13 от 19.09.2013 г. – 219 563 руб. 31 коп., по договору лизинга № Л-26-08/13 от 29.08.2013 г. – 170 174 руб. 00 коп., по договору лизинга № Л-1-08/14 от 14.08.2014 г. – 155 743 руб. 16 коп., всего 545 480 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20 от 05.02.2016 г.) с требованием о погашении лизинговых платежей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора − своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 указанного Закона, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора − своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по указанным договорам, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 545 480 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 067 руб. 13 коп. платежным поручением № 1943 от 08.06.2016 г., а также заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 400 от 10.02.2016 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., которая возращена ему на основании определения по делу № А45-10/2016.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Копейский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность в размере 545 480 руб. 47 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 067 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Копейский хлебокомбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 842 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяПисаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.