Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А76-30155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30155/2022
г. Челябинск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «РосГосСтрах», ИНН <***>, Московская область, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова комфорт», ИНН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,

акционерному обществу «ТрансЭнерго», ИНН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Снежинск, ФИО3, Челябинская область, г. Снежинск, ФИО4, Челябинская область, г. Снежинск, ФИО5, Челябинская область, г. Снежинск, ФИО6, Челябинская область, г. Снежинск,

о взыскании солидарно 224 847 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нова комфорт»: ФИО7 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «РосГосСтрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова комфорт (далее – ответчик, ООО «Нова комфорт»), акционерному обществу «ТрансЭнерго» (далее – соответчик, АО «Трансэнерго») о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации в размере 224 847 руб. 64 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

От АО «Трансэнерго» поступил отзыв в котором указывает, что в соответствии с положениями подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Реализуя свою обязанность в этом вопросе, АО «Трансэнерго» (Заказчик) заключило с ООО «Нова комфорт» (Исполнитель) договор № 17453/150/М от 26.05.2021 комплексного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор), находящихся в управлении АО «Трансэнерго». Предметом Договора являлось выполнение Исполнителем (ООО «Нова комфорт») услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества (далее – ОДИ), в МКД, находящихся в управлении Заказчика.

От ООО «Нова комфорт» поступил отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление, указал, что исковые требования не признает, вина в затоплении квартиры отсутствует.

От третьих лиц ФИО6 и ФИО5 поступил отзыв, в котором они указывают, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является управляющая организация АО «Трансэнерго».

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, соответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества R000477 00062336.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

ФИО6, ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: Россия, <...>.

Ночью 09.08.2021 на кухне квартиры № 12 разрушилась труба холодного водоснабжения (на промежутке от стояка до отсекающего крана) в результате чего холодной водой были затоплены жилые помещения: квартира № 12 и расположенная под ней квартира № 8.

В результате затопления в указанных квартирах была нарушена внутренняя отделка, мебель.

Соответственно произошел страховой случай - повреждение имущества, расположенного по адресу: <...>, кв. 8, застрахованного у истца страхователем ФИО2, в результате проникновения воды из кв. 12.

В качестве основания иска истец указал на переход к нему в порядке суброгации права требования страхователя - ФИО2 на возмещение ущерба, которое страхователь имел к ответчикам, поскольку истец, являясь страховщиком по договору страхования имущества R000477 00062336, осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере ущерба причиненного его имуществу затоплением его квартиры, произошедшим 09.08.2021

Согласно акту обследования № 1767 от 09.08.2021, составленному представителями управляющей компании АО «Трансэнерго», а также акту обследования от 09.08.2021, составленному представителями обслуживающей организации ООО «Нова комфорт», затопление кв. № 8 произошло вследствие срыва отсекающего крана в кв, № 12, то есть в зоне ответственности управляющей/обслуживающей организации.

Из обстоятельств дела следует, обязанности по содержанию общедомового имущества и ответственность за ненадлежащее исполнения данной обязанности законодательством возложены на АО «Трансэнерго».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 2 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество), включается электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (далее – внутридомовые инженерные системы), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил внутридомовые инженерные системы включают в себя:

1) системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из:

- стояков;

- ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков;

- отключающих устройств;

- коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды

- первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков

- механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на сетях холодного и горячего водоснабжения.

Актам обследования установлено наличие разрыва ответвления от стояка холодной воды до первого отключающего устройства. Таким образом, затопление помещения возникло в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.

По смыслу пункта 10 указанных Правил, а также в соответствии с пунктами 2.6.7 и 2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены обязанности жилищно-эксплуатирующей организации контролировать состояние и производить ремонт систем водоснабжения и водоотведения, а также принимать оперативные меры по устранению аварий и протечек.

При этом в соответствии с положениями подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Реализуя свою обязанность в этом вопросе, АО «Трансэнерго» (Заказчик) заключило с ООО «Нова комфорт» (Исполнитель) договор № 17453/150/М от 26.05.2021 комплексного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор), находящихся в управлении АО «Трансэнерго».

Предметом Договора являлось выполнение Исполнителем (ООО «Нова комфорт») услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества (далее – ОДИ), в МКД, находящихся в управлении Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора в его предмет входят содержание и текущий ремонт находящихся в составе ОДИ внутридомового инженерного оборудования (далее также – ВДИО), включая общедомовую систему холодного водоснабжения, в том числе осмотры ОДИ и выполнение по результатам осмотров профилактических работ и планово-предупредительных ремонтов (ППР) включая сезонные, проведение аварийно-восстановительных работ и работ по текущему ремонту ОДИ.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, ООО «Нова комфорт» обязалось своевременно и качественно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ОДИ МКД путем осуществления предусмотренного Договором комплексом мероприятий, включающего в себя в том числе, технические осмотры ОДИ, профилактические услуги (работы), планово-предупредительные ремонты, аварийно-техническое обслуживание с проведением восстановительных работ, в соответствии с требованиям, изложенным в п. 1.4. Договора.

В соответствии с п. 2.1.21 Договора, ООО «Нова комфорт» обязалось устранять за свой счет последствия аварий в жилых и нежилых помещениях МКД и в иных случаях причинения вреда общему имуществу МКД, возникших вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, возмещать потребителям причиненный в результате аварии или иных вышеуказанных случаев имущественный вред в полном объеме в досудебном порядке.

Таким образом, по условиям Договора, ООО «Нова комфорт» приняло на себя обязательства по обслуживанию, содержанию, ремонту и осуществлению контроля за техническим состоянием общего имущества, в том числе внутридомовой системы холодного водоснабжения, в многоквартирном доме № 18 по пр. Мира, в г. Снежинске.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании абз. 2 п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения и отопления.

В силу п. 2.1.21, 6.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Обслуживающая организация в порядке, установленном законодательством, обязана устранять за свой счет последствия аварий в жилых и нежилых помещениях МКД, возмещать потребителю нанесенный аварией материальный ущерб в полном объеме, если авария произошла на общедомовом имуществе (ОДИ) МКД вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Суд приходит к выводу о солидарной ответственности ООО «Нова комфорт» и АО «Трансэнерго», требование истца о взыскании с ответчиков убытков солидарно в размере 224 847 руб. 64 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску составляет 7 496 руб. 95 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7 496 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 332723.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на соответчиков.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нова комфорт», ИНН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, акционерного общества «ТрансЭнерго», ИНН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РосГосСтрах», ИНН <***>, Московская область, г. Люберцы, убыток в размере 224 847 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов