Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А41-106989/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106989/19
18 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОХК"

к АО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 859 046 рублей убытков.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Истец предоставил письменные возражения на отзыв.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ООО "ОХК" заключило с АО «Кокшетауские минеральные воды» договор №П-12 на поставку в адрес последнего холодильного оборудования - кожухотрубного испарителя DXD 660Н DX FL.DN200 STW СЕ стоимостью 12 000 евро.

Указанное холодильное оборудование приобретено истцом у производителя - АО «Альфа Лаваль Поток» по счёту-оферте 0000917069/321 от 10.01.2018, что подтверждается платежными поручениями №6 от 12.01.2018 на сумму 353 209.16 рублей и №87 от 07.03.2018 на сумму 361 892,18 рублей.

В марте 2018 года оборудование поставлено в адрес АО «Кокшетауские минеральные воды».

В последующем от АО «Кокшетауские минеральные воды» истцом получена претензия от 07.08.2018 исх.№ 437 с требованием о замене некачественного товара, на которую, ссылаясь на заключение АО «Альфа Лаваль Поток», истцом направлен ответ от 28.09.2018 исх. 18/3.

Не получив удовлетворения своего требования, указанного в претензии, АО «Кокшетауские минеральные воды» обратилось с иском к ООО «Омская холодильная компания» о взыскании стоимости поставленного холодильного оборудования.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11.03.2019 (Республика Казахстан) по делу № 1112-19-00-2/486 удовлетворены исковые требования АО "Кокшетауские минеральные воды" о взыскании с ООО «Омская холодильная компания» задолженности в сумме 830 443, 43 рублей и судебных расходов в сумме 25 603 рублей. Судом установлен факт поставки товара, имеющего признаки производственного брака.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу №А46-14026/2019 заявление АО «Кокшетауские минеральные воды» о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11.03.2019 по делу №1112-19-00-2/486 удовлетворено, также в пользу заявителя с истца взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Инкассовым поручением № 966790 от 02.10.2019 с расчётного счета истца списаны денежные средства в сумме 859 046 рублей в пользу АО «Кокшетауские минеральные воды» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Омской области по делу №А46-14026/2019.

Таким образом, решение иностранного суда было признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации.

21.06.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ответчика возвратить ему денежную сумму в размере только стоимости оплаченного холодильного оборудования (715 101,34 рублей).

В ответе от 29.07.2019 АО «Альфа Лаваль Поток» отказало истцу в требовании о возврате оплаченной суммы.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба (стоимость оплаченного оборудования) в размере 715 101,34 рублей и упущенную выгоду в размере 115 341,66 рублей, а также взысканные судебные расходы в размере 25 603 рублей и 3 000 рублей, а всего 859 046 рублей, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кожухотрубный испаритель DXD 660Н DX FL.DN200 STW СЕ приобретен Истцом по счету-оферте №0000917069/321 от 10.01.2018. Заводской номер теплообменного аппарата 1139905. Производителем теплообменника является компания Alfa Laval SpA, г. Алонте, Италия.

При продаже оборудования по счету-оферте подбор оборудования по его техническим характеристикам и свойствам производится покупателем самостоятельно.

Условий об определенных технических характеристиках оборудования, помимо стандартных, указанных в паспорте кожухотрубчатого теплообменника, сторонам согласовано не было. Конкретное применение оборудования в технологическом процессе сторонами не согласовывалось, следовательно, оборудование должно было использоваться в соответствии с его техническими характеристиками.

О том, что закупка теплообменника производится в рамках заключенного договора №П-12 от 27.12.2017, ответчик уведомлен не был.

Оборудование было передано покупателю. Претензий по количеству и качеству после приемки товара от покупателя не поступило.

21.09.2018 после осмотра в сервисном центре АО «Альфа Лаваль Поток» сделано заключение о состоянии теплообменника и причинах его выхода из строя. В частности было сделано заключение о том, что жидкость, используемая конечным пользователем, имеет значительные отложения, негативно влияющие на части теплообменника.

В июне 2019 года АО «Альфа Лаваль Поток» получена претензия от истца с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, вследствие содержащегося в товаре существенного недостатка.

В рамках дела №1112-19-00-2/486 Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области в качестве третьего лица АО «Альфа Лаваль Поток» не привлекалось.

В качестве причины выхода теплообменника из строя истец указывает несоответствие медных трубок, использованных при производстве теплообменника, Межгосударственному стандарту ГОСТ 21646-2003. Данное обстоятельство не может являться причиной возникновения дефекта, так как товары, произведенные иностранным производителем не должны в обязательном порядке соответствовать ГОСТ.

В соответствии со ст. 26 «Общие правила применения документов национальной системы стандартизации» федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О стандартизации в Российской Федерации", документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В прилагаемой к оборудованию декларации о соответствии указано, что оборудование соответствует ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», следовательно, поскольку изготовитель не заявлял о соответствии оборудования ГОСТ 21646-2003, данный стандарт не может быть использован для оценки качества товара.

В представленных истцом документах содержится указание на условия эксплуатации теплообменника. Так в качестве хладоносителя указан 34% водный раствор пропиленгликоля. По контуру хладогента - фреон R22.

В паспорте кожухотрубного теплообменника Alfa Laval заводской номер 1139905 указано, что в качестве рабочих сред должны применяться вода на стороне корпуса, и фреон в трубном пространстве. Данный конкретный теплообменник не предназначен для использования в качестве хладоносителя на стороне корпуса иной жидкости кроме воды.

В соответствии с п. 17 ТР ТС 032/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41, паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. В паспорте указывается информация в соответствии с пунктами 19-23 указанного технического регламента. Следовательно, именно паспорт является документом, определяющим порядок и условия эксплуатации оборудования. Поскольку в паспорте кожухотрубчатого теплообменника № 1139905 указано на необходимость использования только воды в качестве хладоносителя, а необходимые характеристики воды указаны в инструкции по монтажу и эксплуатации (таблица № 11), то использование пропиленгликоля в качестве хладоносителя является нарушением требований к эксплуатации оборудования. Таким образом, имеется документальное подтверждение нарушения эксплуатантом требований к порядку эксплуатации оборудования, а значит доказанным является факт возникновения дефекта после поставки товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром, что в соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность продавца за возникшие недостатки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко