Определение от 30 ноября 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-7202/2025(1)-АК

Дело № А60-23748/2023
01 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2025 года

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-23748/2023 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

установил:

03.05.2025 ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2025 заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Решением суда от 11.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3)

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином


федеральном реестре сведений о банкротстве Сообщение № 12419132 от 11.09.2023.

Определением суда от 01.11.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 13.12.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и применении в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; применены в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, не применять в отношении должника ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО «Россельхозбанк».

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что 08.04.2024 в суд было направлено заявление о неосовбождении должника от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в котором Банк просил суд не применять правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором АО «Россельхозбанк» которое судом по существу не было рассмотрено. Также отмечает, что кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. были предоставлены ФИО1 исходя их информации содержащейся в справках о доходах, при этом согласно ответу отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ среднемесячный доход значительно ниже дохода информация о котором была предоставлена должника в Банк при получении кредита; таким образом ФИО1 при возникновении обязательств должника перед Банком при получении кредита действовал незаконно, предоставив кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. Заявитель обращает внимание суда, то должник в течение 6 рабочих дней с 22.06.2021 по 29.06.2021 также заключил 8 кредитных договоров в 6 кредитных организациях, таким образом, ФИО1 единовременно принял на себя обязательства перед шестью кредитными организациями без финансовой возможности их одновременного исполнения. При чем, должником в погашение задолженности по кредитному соглашению, заключенному с АО «Россельхозбанк», было внесено всего два платежа. Данный факт свидетельствует о том, что должник не намеревался осуществлять погашение задолженности по кредитным договорам. Своими действиями по увеличению финансовой нагрузки должник намеренно привел свое финансовое


состояние в статус неплатежеспособного, надеясь на освобождение от долгов с использованием процедуры банкротства, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом. Банк полагает, что при оформлении в течение 6 рабочих дней 8 кредитных договоров в разных банках, заведомо осознавая невозможность исполнения принятых на себя ежемесячных платежей, существенно превышающих размер среднемесячного дохода, ФИО1 предоставил кредитным учреждениям недостоверные (ложные) сведения: не указал наличие уже принятых на себя долгов либо намерений в этот же день оформить кредитные договоры в других банках, лишив кредиторов возможности оценить платежеспособность заемщика. Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора АО «Россельхозбанк».

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита; проводимая банком комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадёжным лицам. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения и являются несостоятельными.

Должником представлены пояснения, согласно которым против доводов кредитора возражает, с указанием на то, что задолженность по кредитным договорам возникла в разное время, обстоятельства по оплате исполнялись надлежащим образом, невозможность исполнения обязательств связана с небольшой суммой дохода и накопившимися долговыми обязательствами. Необходимость кредитных средств связана с бытовыми нуждами, с расходами на лечение, а также с выплатами долгов и кредитов.

Определением от 10.11.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.12.2025, суд обязал ФИО1 представить подробные письменные пояснения с подтверждающими документами о том, куда и на какие цели были потрачены денежные средства по восьми кредитным договорам в размере более 4 млн. руб., взятые в период с 24.06.2021 по 29.06.2021.

До судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением справки об инвалидности ФИО2, выписки из истории амбулаторного стационара больного ФИО2

Между тем, документами о том, куда и на какие цели были потрачены денежные средства по восьми кредитным договорам в размере более 4 млн. руб., взятые в период с 24.06.2021 по 29.06.2021, в суд апелляционной инстанции не представлены.


Заявленное представителем АО «Российский сельскохозяйственный банк» ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн было одобрено апелляционным судом, между тем при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке, при этом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 декабря 2025 года с 10 часов 15 минут в здании суда по адресу: <...> зал № 809.

3. Повторно обязать должника ФИО1 в срок до 09 декабря 2025 года представить в суд апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле подробные письменные пояснения с подтверждающими документами о том, куда и на какие цели были потрачены денежные средства по восьми кредитным договорам в размере более 4 млн. руб., взятые в период с 24.06.2021 по 29.06.2021, представить доказательства направления кредитных денежных средств на погашение кредиторских


требований (выписки по счетам, справки кредитных организаций), а также на помощь родителям в лечении младшего брата (указать на какое конкретно лечение/процедуры и в каких размерах).

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Э.С. Иксанова

Судьи Т.Ю. Плахова

М.С. Шаркевич