Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А53-38049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38049/18
14 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 780 000 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 404 от 29.10.2018,

установил:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании 2 020 000 руб. пени.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 780 000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в уточненной редакции согласился, однако, просил суд, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги», действующая на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009), Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА, 30 апреля 2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в ом числе участок автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+045-1119+500 была принята Государственной компанией в доверительное управление на срок - девяносто девять лет (п. 6 ст. 28 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009).

21 августа 2017 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) заключен договор №ДЭиБДД-2017-1037 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту, недопущения ДТП, происходящих вследствие ненадлежащего исполнения ил неисполнения подрядчиком своих обязательств, соблюдения установленного техническим заданием уровня содержания объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по договору в установленном порядке.

Пунктом 2.7 договора установлено, что все взаимоотношения при исполнении настоящего договора осуществляются сторонами только в письменном виде.

В силу пункта 6.1.2 договора предусмотрено, что, подрядчик обязан обеспечивать установленный настоящим договором и техническим заданием уровень содержания объекта.

Согласно утвержденному «Проекту производства работ «Зимнее содержание автомобильной дороги на участках км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 1091+600»», подрядчиком должна быть задействована следующая техника: КДМ на базе а/м Камаз - 43 шт.; Автогрейдер - 4 шт.; Трактор - 12 шт., Погрузчиков - 10 шт. ВСЕГО - 69 единиц техники.

Согласно данным ГЛОБАСС, а именно «Ведомостью пробегов автотранспорта АО «СМУ-Дондорстрой» принимающих участие в работах по зимнему содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777 - км 1091+600», предусмотренное ППР количество дорожной техники задействовано не было. Всего за 6 суток работало 336 единиц техники, отсутствовало 78 единиц техники.

Таким образом, согласно данным ГЛОНАСС, предусмотренное ППР количество дорожной техники задействовано не было, что привело к образованию заторов и затруднению движения транспортных средств на участках автомобильной дороги М-4 «Дон».

В соответствии с пунктом 9.4 договора, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком за нарушение договорных обязательств следующих неустоек.

Согласно п. 9.4.29 договора, в случае, если в течение 1 часа с начала снегопада подрядчик не приступил к выполнению работ по предотвращению (ликвидации) снежных отложений с покрытия проезжей части объекта, согласно технологии по патрульной снегоочистке, равно как и в случае если объем техники согласованной с заказчиком в разделе ППР-АД, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждую отсутствующую единицу техники на объекте.

За период с 17.01.2018 00-00 по 13.02.2018 23-59 (6 суток) на автомобильной дороге М-4 «Дон» в Ростовской области работало – 336 единиц техники, вместо 414 единиц техники, согласно ППР (каждые сутки 69 единиц техники). Отсутствовало – 78 техники.

Сумма неустойки составила 780 000 рублей.

В адрес АО «СМУ-Дондорстрой» была направлена претензии № 236-РФ от 16.02.2018 по электронной почте и принята секретарем (вх.№ 139 от 16.02.2018) об уплате неустойки в добровольном порядке.

Направленная претензия о добровольной уплате штрафных санкций, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истца для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 9.4.29 договора, в случае, если в течение 1 часа с начала снегопада подрядчик не приступил к выполнению работ по предотвращению (ликвидации) снежных отложений с покрытия проезжей части объекта, согласно технологии по патрульной снегоочистке, равно как и в случае если объем техники согласованной с заказчиком в разделе ППР-АД, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждую отсутствующую единицу техники на объекте.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 указанного Кодекса).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре подряда.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 названного Кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 780 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 600 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.