Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А43-26951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26951/2021

Нижний Новгород

03 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-528)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Группа компаний Демидов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие Обуховская промышленная компания

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (далее – ООО "Группа компаний Демидов") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Обуховская промышленная компания" (далее – ООО "НПП ОПК") о взыскании 43 115 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 02.09.2019 по 15.04.2020, и 43 115 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки от 19.02.2018 № 19022018/2222, начисленной с 02.09.2019 по 15.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по товарной накладной от 31.07.2019 № ГДК15/МСК310719049 товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В письменном отзыве ответчик не признал иск, указал, что спорная поставка осуществлена после прекращения действия договора поставки от 19.02.2018 № 19022018/2222, поэтому за просрочку оплаты покупателем товара не подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка; сослался на то, что дополнительное соглашение о пролонгации договора поставки не подписывал; к покупателю подлежит применению мера ответственности, предусмотренная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.10.2021 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО "Группа компаний Демидов" удовлетворены в полном объеме.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО "Группа компаний Демидов" (поставщик) и ООО "НПП ОПК" (покупатель) заключили договор поставки от 19.02.2018 № 19022018/2222 продукции, ассортимент, количество и цена которой определена в спецификации, сроком на один календарный год..

В случае, если в спецификации, или счете не предусмотрено предоставление отсрочки платежа, покупатель оплачивает стоимость продукции, транспортные расходы, стоимость тары в полном объеме до момента поставки (пункт 2.2. договора).

В случае поставки без предоплаты покупатель оплачивает стоимость продукции в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами (абзац 2 пункта 2.3 договора).

В случае, если стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты продукции, либо когда поставка продукции осуществлена на основании абзаца 2 пункта 2.3 договора, но покупатель не исполнил обязательство по оплате в установленный срок, поставщик вправе начислить и взимать плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом (пункт 2.9 договора).

За просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 процента от стоимости за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 стороны продлили действие договора поставки до 19.02.2020.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 387 073 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.07.2019 № ГКД15/МСК310719049.

В свою очередь обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар оплачен частями с нарушением срока оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2019 № 57 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 22.10.2019 № 68 на сумму 100 000 руб. 00 коп, от 15.04.2020 № 121 на сумму 139 503 руб. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.07.2021 № исх.161 ГДЗ с требованием оплатить неустойку и проценты за пользование кредитом, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним подтверждается представленной в дело товарной накладной от 31.07.2019 № ГКД15/МСК310719049.

Довод ООО "НПП ОПК" о неподписании дополнительного соглашения от 21.01.2019 отклонен судом как документально не подтвержденный в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, помимо подписи директора ООО "НПП ОПК" ФИО1, дополнительное соглашение 21.01.2019 содержит оттиск печати ООО "НПП ОПК". Соответствие клише проставленного оттиска печати ответчика на указанном документе не оспорено.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (пункт 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявил о фальсификации названного соглашения и назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки в его адрес спорного товара вне рамок заключенного с истцом договора от 19.02.2018 № 19022018/2222.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела.

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны предусмотрели в договоре начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Покупатель согласился с порядком начисления и размером процентов за пользование коммерческим кредитом, составившем 0,1 процента.

Таким образом, требование поставщика о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Суд проверил расчет 43 667 рублей 21 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 02.09.2019 по 15.04.2020 и счел его соответствующим условиям договора.

Ответчик по существу расчет взыскиваемых сумм не оспорил, не представил доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обуховская промышленная компания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 115 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 02.09.2019 по 15.04.2020, 43 115 рублей 60 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки от 19.02.2018 № 19022018/2222 (товарная накладная от 31.07.2019 № ГКД15/МСК310719049) и 3449 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова