Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А66-1910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1910/2020
г. Тверь
25 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» о взыскании 965 199 руб. 29 коп. задолженности, 35 078 руб. 27 коп. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропоставка» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Уником» о взыскании 965 199 руб. 29 коп. задолженности, 35 078 руб. 27 коп. договорной неустойки.

Определением от 19 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 14 апреля 2020 года. Определением от 14 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 20 мая 2020 года.

Стороны надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Суд, принимая во внимание надлежащее уведомления сторон, а также отсутствие каких-либо ходатайств и возражений, считает возможным рассмотреть заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года ООО «Электропоставка» (Поставщик) и ООО «Уником» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 120/2132622.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами на общую сумму 986 515 руб. 35 коп. (л.д. 20-66).

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Оплата была произведена ответчиком частично.

23 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 96799 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 120/2132622 от 24 июня 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 965 199 руб. 29 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 078 руб. 27 коп. неустойки за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 апреля 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июля 2009 года) 965 199 руб. 29 коп. задолженности, 35 078 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года, а также 23 003 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина