Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-33293/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33293/2017
18 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» о взыскании задолженности в размере 582 100, 33 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание 18.07.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что платежным поручением №420 от 06.04.2017 на сумму 10 000 рублей оплатил товар, в связи с чем задолженность составляет 582 100, 33 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец передал суду доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, копию акта сверки расчетов.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2017 между ООО «Федеральная Продуктовая Компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №507-Ф в соответствии с которым истцом была осуществлена товара поставка в адрес ответчика на общую сумму 592 100, 33 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

ООО «ФПК» в нарушение условий указанного договора частично оплатило поставленный товар.

Истцом в адрес ООО «ФПК» 15.11.2016 была направлена претензия, 09.12.2016 претензия была получена ООО «ФПК», однако, ответа на претензию не последовало.

28.02.2017 между ООО «ФПК» и ООО «Винный торговый ДОМ» заключен договор уступки права требования №2-Ц/2017, в соответствии с которым ООО «ФПК» уступило, а ООО «Винный торговый дом» приняло на себя право требования задолженности в размере 592 100, 33 рублей, возникшей по договору №507-Ф рот 17.04.2014.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора, с учетом оплаты ответчиком 10 000 рублей, задолженность составила 582 100, 33 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела:

- договором на оказание юридических услуг №55/2017 от 20.04.2017;

- платежным поручением №617 от 20.04.2017;

- справкой за исх. №б/н от 28.06.2016.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов, пришел к выводу, что сумма 30 000 рублей по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной с учетом составления искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела и участия в судебном заседании 18.07.2017.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Двенадцать месяцев» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 582 100, 33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.