Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-12856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12856/2017
г. Ставрополь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 807 914 рублей 84 копеек, в том числе: основного долга по договору № 8.2016 уступки права (требования) от 20.09.2016 в размере 764 059 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 854 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СтройБытГарант», г. Невинномысско (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 807 914 рублей 84 копеек, в том числе: основного долга по договору № 8.2016 уступки права (требования) от 20.09.2016 в размере 764 059 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 854 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика – открытого акционерного общества «СтройБытГарант» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» денежных средств в размере 829 208 рублей 31 копейки, в том числе: основного долга по договору № 8.2016 уступки права (требования) от 20.09.2016 в размере 764 059 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 148 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 584 рублей.

Протокольным определением от 23 ноября 2017 года судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В судебное заседание 23 ноября 2017 года явился представитель истца (управляющий ФИО2). Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23 ноября 2017 года. Представитель истца уведомлен о перерыве, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске в суд указало, что между ОАО «Кавтрансстрой» в лице филиала ОАО «Кавтрансстрой» СМП-205 и ответчиком был заключен договор поставки № 24.2014 от 31.03.2014, в соответствии с которым ответчику были поставлены бетон и отсев на общую сумму 1 282 610 рублей 60 копеек. Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 883 083 рублей 03 копеек. 20 сентября 2017 года между истцом и ОАО «Кавтрансстрой» был заключен договор уступки права (требования), по которому к обществу полностью перешли права (требования) к ООО «СтройБытГарант» по договору поставки № 24.2014 от 31.03.2014. По состоянию на 31.12.2016, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика составила 764 059 рублей 89 копеек. На указанную сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) были начислены проценты в размере 43 854 рублей 95 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Просило взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности перед истцом. Указал, что долг образовался в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием возможности заниматься производственной деятельностью. Против начисления процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ не возражал.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года ОАО «Кавтрансстрой» в лице филиала строительно-монтажного поезда № 205 (поставщик) заключило с ОАО «СтройБытГарант» (покупатель) договор поставки № 24.2014 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю бетон, отсев (далее – имущество, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктами 1.3, 2.2 предусмотрено, что отпуск бетона, отсева производится на основании устной заявки покупателя.

Имущество по договору должно быть поставлено покупателю после подачи заявки в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 поставка имущества осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю место передачи имущества – <...>. Имущество до места передачи доставляется силами поставщика. Оплата по договору осуществляется в срок до 31 декабря 2014 года.

Во исполнение договорных обязательств ОАО «Кавтрансстрой» на основании универсальных передаточных документов от 31.03.2014 № 89, от 30.04.2014, от 02.06.2014 № 197, от 30.06.2014 № 250, от 31.07.214 № 273, от 30.08.2014 № 319, от 30.09.2014 №№ 365, 372, от 31.10.2014 № 396, от 30.11.2014 № 421 поставило ОАО «СтройБытГарант» предусмотренный договором товар на общую сумму 1 282 610 рублей 60 копеек.

Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 883 083 рублей 03 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.09.2016.

20 сентября 2016 года между истцом (цессионарий) и ОАО «Кавтрансстрой» в лице филиала ОАО «Кавтрансстрой» СМП-205 (цедент) был заключен договор № 8.2016 уступки права (требования), по которому обществу были уступлены права (требования) цедента к должнику – ОАО «СтройБытГарант» по договору поставки № 24.2014 от31.03.2014 в сумме 883 083 рубля 03 копейки.

О совершенной уступке ответчик был уведомлен 20.09.2016 путем подписания договора уступки права (требования).

В 2016 году ответчик оказал истца услуги на общую сумму 119 023 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, в связи с чем задолженность ответчика уменьшилась до 764 059 рублей 89 копеек.

12 июля 2017 года истцом в адрес ОАО «СтройБытГарант» направлялась претензия № 198 с требованием в течение десяти дней погасить задолженность в размере 764 059 рублей 89 копеек. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

На указанную сумму долга истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 854 рублей 95 копеек за период с 01.01.2017 по 07.08.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность перед истцом не погасил, проценты не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, ОАО «Кавтрансстрой» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами.

Поставленный ОАО «Кавтрансстрой» товар ответчик не оплатил, доказательств подтверждающих обратное, суду не представил. Образовавшаяся у ОАО «СтройБытГарант» задолженность за поставленный товар была уступлена обществу на основании договора № 8.2016 от 20.09.2016 уступки права (требования). Наличие у ответчика долга перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.012017 по 12.07.2017 и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по погашению долга уступленного ОАО «Кавтрансстрой» истцу в размере 764 059 рублей 89 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию по решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6.1 договора поставки № 24.2014 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России.

Таким образом, из содержания договора видно, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного поставщиком товара, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 01.01.2017 по 07.08.2017 составляет 43 854 рубля 95 копеек. При расчете процентов общество руководствовалось ключевой ставкой Банка России в размере 10%, 9,75%, 9,25% и 9%, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд счел его арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения задолженности и уплаты процентов не представлено, суд удовлетворяет требования общества на общую сумму 807 914 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд обществом платежным поручением от 04.08.2017 № 1831 была уплачена государственная пошлина в размере 19 584 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку протокольным определением суда от 23 ноября 2017 года к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования в части уменьшения исковых требований, решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 19 158 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 426 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 807 914 (Восемьсот семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 84 копейки, в том числе:

– долга по договору уступки права (требования) от 20.09.2016 № 8.2016 в размере 764 059 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 89 копеек;

– процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 07.08.2017 в размере 43 854 (Сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 95 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 19 158 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2017 № 1831 государственную пошлину в размере 426 (Четыреста двадцать шесть) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова