Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-6911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6911/18
13 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в части требований о взыскании пени из расчета по состоянию на 16.04.2018 и пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору №25 от 09.03.2017 в размере 1 418 604 рублей 42 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору №25 от 09.03.2017 за период с 16.04.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из установленного условия №25 от 09.03.2017 размера пени – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнения судом приняты. Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Вилни» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань» (покупатель) заключен договор поставки №25 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому поставщик обязуется поставить стеклянную бутылку в ассортименте и количестве, определенном договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стеклянную бутылку (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада завода производителя – ООО «Алекс Трейд», расположенного по адресу: <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, обществом с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань» в течение всего срока действия договора не добросовестно исполняло свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Р-Вилни» отгрузил в адрес покупателя (общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань») стеклянную бутылку на общую сумму 36 987 460 рублей. Однако, со стороны покупателя оплата поставленного товара поступила не в полном объеме на сумму 33 362 310 рублей 90 копеек, ввиду чего задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань» перед обществом с ограниченной ответственностью «Р-Вилни» по договору поставки металлолома №25 от 09.03.2017 составила 3 625 149 рублей 10 копеек.

15.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Вилни» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (цессионарий) заключен договор №25 уступки права требования (цессии), согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования погашения задолженности за поставленный товар обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань» (должник).

Указанная задолженность возникла у цедента из договора №25 от 09.03.2017, дополнительного соглашения №1 от 10.05.2017, дополнительного соглашения №2 от 25.05.2017, дополнительного соглашения №3 от 22.08.2017, дополнительного соглашения №4 от 28.08.2017, заключенных между цедентом и должником, подтверждена следующими товарными накладными: №80000000248 от 23.08.2017, №80000000280 от 25.08.2017, №80000000289 от 26.08.2017, №80000000296 от 27.08.2017, №80000000316 от 29.08.2017, №80000000321 от 30.08.2017, №80000000322 от 30.08.2017, №80000000336 от 31.08.2017, №90000000316 от 26.09.2017, №90000000354 от 28.09.2017, актом сверки между ООО «Р-Вилни» и ООО «ТВК-Кубань» за период с 10.12.2016 по 14.02.2018, подписанным цедентом (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора цедент уступает цессионарию денежные требования по договору поставки, имеющиеся по состоянию на дату перехода прав требования от цедента к цессионарию в сумме 3 625 149 рублей 10 копеек.

Передача прав требования осуществляется в соответствии с условиями договора с одновременным подписанием акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора цедент гарантирует передачу имеющихся у него заверенных копий и подлинных документов, содержащих все необходимые данные и реквизиты в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих наличие у цедента уступаемых по договору прав требования и сумму задолженности по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью основного договора (приложение №2 к договору).

С момента подписания акта приема-передачи обязанности права требования переходят к цессионарию (пункт 1.5).

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени обязательства по оплате уступленного долга не исполнены, денежные средства в оплату приобретенного права требования не поступили.

20.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) № 25 от 15.02.2018 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 625 149 рублей 10 копеек.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки №25 от 09.03.2017 с приложениями к договору (т. 1, л.д. 13-19), дополнительные соглашения к договору №25 от 09.03.2017 (т.1, л.д. 20-25), счета-фактуры, товарные накладные (т.1, л.д. 26-93), акт сверки (т.1, л.д. 94-100), договор №25 уступки права требования (цессии) от 15.02.2018 с приложениями к договору (т.1, л.д. 101-108), претензия от 20.02.2018 исх. №3781 (т.1, л.д. 11).

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 15.02.2018 №25 не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в размере 3 625 149 рублей 10 копеек по договору уступки права требования (цессии) от 15.02.2018 №25.

Учитывая, что задолженность истцом доказана, а также подтверждена документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнута, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 625 149 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 09.03.2017 №25 ответчику была начислена неустойка в размере 1 418 604 рублей 42 копеек за период: по состоянию на 16.04.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторне обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец доказал факт неисполнения обязательства по оплате товара ответчиком (должником), соответствующего заявления о снижении неустойки с приложением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а истец в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, а заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 418 604 рублей 42 копеек.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору №25 от 09.03.2017 за период с 16.04.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из установленного условия №25 от 09.03.2017 размера пени – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, полагает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства": "по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 48 219 рублей.

Истцом на основании платежного поручения от 14.03.2018 №2921 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 41 126 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 126 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 7 093 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 3 625 149 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1 418 604 рубля 42 копейки; неустойку, начисленную на сумму основной задолженности за период с 16.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 126 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 093 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Димитриев М. А.