Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А76-13527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13527/2021
г. Челябинск
23 июля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 82 091 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза (далее – истец, ООО «Лабиринт-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Вестерн»), о взыскании убытков в сумме 82 091 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1, 8, 15, 210, 309, 328, 393, 606, 611, 612, 616, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на причинение ответчиком убытков в виде повреждения имущества при затоплении арендуемого нежилого помещения.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (л.д. 1). Определением от 06.05.2021 устанавливался новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (л.д. 2).

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 6-7).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 67), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Через электронную систему «Мой арбитр» 02.07.2021 поступило заявление ООО «Лабиринт-Челябинск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. 00 коп.

При подаче иска в арбитражный суд размер требования ООО «Лабиринт-Челябинск» составлял 82 091 руб. 35 коп., а следовательно, не превышал предела, установленного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), дела, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п. 18 Постановления № 10).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены. Само по себе ходатайство истца, учитывая положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 29.06.2021 (л.д. 78) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (13.05.2021).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через электронную систему «Мой арбитр» 02.07.2021 поступило заявление ООО «Лабиринт-Челябинск» об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (л.д. 79), в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В связи нахождением судьи Скобычкиной Н.Р. в ежегодном отпуске с 30.06.2020 по 16.07.2021, мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

18.08.2009 между ООО «Вестерн» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Челябинск (далее – ООО «Бахус») (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № Б-26-03/2009 (л.д. 20-22) (далее – договор, договор от 18.08.2009 № Б-26-03/2009), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 4-20 первого этажа общей площадью 162, 2 м2, являющиеся частью нежилого здания (кафе быстрого питания) общей площадью 813,8 м2, находящееся по адресу: <...>, литер А. Расположение помещения указано в приложении № 1 к договору.

В силу п. 1.4 договора помещение будет использоваться для торговли в качестве универсама «Красое и Белое» или другой торговой маркой в случае перехода на нее всей торговой сети в г. Челябинске.

Срок аренды по договору составляет три года начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 1.5 договора).

В силу п. 6.7 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, регулируются сторонами путем переговоров, а при не достижении соглашения – в Арбитражном суде Челябинской области.

Нежилые помещения № 4-20 первого этажа общей площадью 162, 2 м2, являющиеся частью нежилого здания (кафе быстрого питания) общей площадью 813,8 м2, находящееся по адресу: <...>, литер А, переданы ООО «Вестерн» во временное владение и пользование ООО «Бахус», что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2009 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2012 стороны продлили срок действия договора на три года.

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2017 ООО «Бахус», ООО «Вестерн» и ООО «Лабиринт-Челябинск» (новый арендатор) пришли к соглашению о передаче прав и обязанности арендатора с 01.10.2017 от ООО «Бахус» к ООО «Лабиринт-Челябинск» (л.д. 28).

14.02.2021 произошел залив помещения, занимаемого магазином «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, что следует из письма общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь 6», г. Челябинск, от 17.02.2021 № 32 на запрос ООО «Лабиринт-Челябинск» от 16.02.2021 (л.д. 29-30).

20.02.2021 составлен акт осмотра магазина «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, согласно которому в магазине произошло затопление, в результате которого повреждено имущество арендатора (л.д. 31-33). Затопление произошло в результате прорыва трубы отопления на третьем этаже, установлена протечка в нескольких местах в торговом зале.

15.03.2021 составлен акт осмотра магазина «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, согласно которому в магазине произошло затопление, в результате которого повреждено имущество арендатора и товар (л.д. 34-36). Затопление произошло в результате прорыва трубы отопления на третьем этаже здания.

Полагая, что собственник арендованного имущества ООО «Вестерн» ответственно за причинный ущерб в результате затопления помещения – № 4-20 первого этажа общей площадью 162, 2 м2, являющиеся частью нежилого здания (кафе быстрого питания) общей площадью 813,8 м2, находящееся по адресу: <...>, литер А, ООО «Лабиринт-Челябинск» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора от 18.08.2009 № Б-26-03/2009, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истец полагает, что причиной затопления явился прорыв трубы отопления на третьем этаже здания.

Актом от 15.03.2021 о последствиях залива магазина «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, зафиксирован факт залива помещения. Причиной залива явился прорыв трубы отопления на третьем этаже.

Факт затопления и причина затопления помещения ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно сведениям, полученным из открытых источников – официальных сайтов: ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/houses) и Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru), у дома по адресу: <...>, отсутствует управляющая компания, так как данное здание является отдельно стоящим.

Факт принадлежности здания ООО «Вестерн» ответчиком не оспорен.

Размер ущерба определен истцом в сумме 82 091 руб. 35 коп. Указанный размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортной накладной от 26.12.2020 № Р2П-531493, товарно-транспортной накладной от 02.03.2021 № Р2П-072809, товарно-транспортной накладной от 15.02.2021 № Р2П-054672, товарно-транспортной накладной от 12.01.2021 № Р2П-012074, товарно-транспортной накладной от 04.02.2021 № Р2П-039456, товарно-транспортной накладной от 24.10.2020 № Р2П-439067, товарно-транспортной накладной от 09.03.2021 № Р2П-081974, товарно-транспортной накладной от 06.03.2021 № Р2П-077756, товарно-транспортной накладной от 06.03.2021 № Р2П-077756, счетом-фактурой от 01.04.2018 № G0000003845, счетом-фактурой от 31.08.2019 № GGRBC01966, а также справкой о материальном ущербе от 17.03.2021 (л.д. 37-51).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком требования истца не оспариваются, наличие убытков на стороне истца подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств возмещения убытков на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца о взыскании убытков в размере 82 091 руб. 35 коп., подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости почтового отправления в размере 374 руб. 40 коп. (л.д. 14).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению копий документов ответчику в материалы дела представлена почтовая квитанция АО «Почта России» от 21.04.2021 на сумму 374 руб. 40 коп. (л.д. 14).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 374 руб. 40 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, факт несения расходов подтвержден документально.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 82 091 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 284 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.04.2021 № 6510 уплачена государственная пошлина в сумме 3 288 руб. 00 коп. (л.д. 69).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 158, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца – общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза, о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вестерн», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза, убытки в размере 82 091 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп., а также 3 284 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.