Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А36-4761/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 г.

Дело № А36-4761/2025
г. Липецк
28 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАР ДАРИ» г. Липецк

о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии №38/2021 от 29.10.2021 в размере 54 390 руб., пени за период с 01.11.2022 по 27.05.2025 в размере 50 256 руб. 37 коп., пени по договору, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Тюмень

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №25/12-24 от 25.12.2024 года;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дар Дари» (далее – истец, ООО «Дар Дари») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии №38/2021 от 29.10.2021 в размере в размере 54 390 руб., пени за период с 01.11.2022 по 27.05.2025 в размере 50 256 руб. 37 коп., пени по договору, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 568 руб.

Определением от 04.06.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.06.2025 от истца в электронном виде поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 800 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

28.07.2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.10.2025 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 06.10.2025 года и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору коммерческой концессии №38/2021 от 29.10.2021 года в размере 54390 руб., пени за период с 01.11.2022 года по 27.05.2025года в сумме 50256.37 руб., с последующим начислением пени до момента исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 1568 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 18800 руб.

Представитель ответчика иск не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы суду не предоставил, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что истцу как правообладателю принадлежит товарный знак №742929 «DAR DARY», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя правообладателя - ООО «ДАР ДАРИ», 398050, <...> (RU), изображение которого приводится в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) №742929 с приоритетом от 16.07.2019г. Дата государственной регистрации товарного знака 21.01.2020 года. Дата истечения срока действия исключительного права правообладателя 16.07.2029 г.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

В целях предоставления права на использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя 28 апреля 2021 года между ООО «ДАР ДАРИ» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» №23/2021, согласно которому правообладатель предоставил пользователю на срок действия договора право на использование в его коммерческой деятельности: коммерческого обозначения - «DAR DARY», товарного знака (номер регистрации 742929 от 21.01.2020 г.,), фирменного стиля (брендбук), интернет-сайта, а также комплекс деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя который включает: техническую и коммерческую информацию по открытию студии ухода за лицом и телом с использованием товарного знака «DAR DARY», возможность реализации фирменной продукции правообладателя или продукции, одобренной (утвержденной) правообладателем для реализации в студии, право на открытие и функционирование студии с использованием оборудования, одобренного (утвержденного) правообладателем, бизнес-модели, технологии и секретов продвижения и оказания услуг для поддержания стандартов сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY».

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор был подписан пользователем без разногласий. Также в период действия договора между сторонами осуществлялись расчёты, и пользователем производилась оплата роялти, что подтверждает акцепт всех условий договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор коммерческой концессии, который регулируется Главой 54 ГК РФ и разделом VII ГК РФ о лицензионном договоре, в части не противоречащей положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Приложением №1 к договору коммерческой концессии был согласован пакет прав и информации, которые были получены пользователем в соответствии с договором. Таким образом, правообладатель приступил к исполнению обязанностей по договору, предоставив пользователю комплекс прав по договору.

В соответствии со ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена оплата периодических платежей (роялти) в размере 7 (семи) процентов от выручки каждой студии пользователя за каждый месяц в течение срока действия договора, но не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей ежемесячно за студию.

Порядок и сроки оплаты был согласован сторонами в разделе №5 договора.

05 октября 2022 г., стороны пришли к соглашению о расторжении договора коммерческой концессии с 26.09.2022 г.

Пунктами 2 и 3 соглашения о расторжении стороны зафиксировали задолженность пользователя в следующих размерах:

1. роялти за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года в сумме 88 000 руб.

2. неустойку по состоянию на 26.09.2022 года в размере 6 390 руб.

Ответчик в силу пункта 3 соглашения принял на себя обязательство произвести погашение задолженности по графику, однако была произведена только частичная оплата задолженности в размере 40 000 рублей. Остальная сумма требований в размере 54 390 руб., осталась непогашенной.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма оплаты была направлена изначально на погашение неустойки по состоянию на 26.09.2022г. в размере 6390 руб., а оставшаяся часть 33 610 руб. на погашение основного долга по роялти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае просрочки уплаты периодических платежей (роялти), если задержка уплаты не была письменно согласована правообладателем, пользователь уплачивает правообладателю пени в размере 0,1% от суммы долга по роялти за каждый день просрочки оплаты.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства по своевременной оплате образовавшейся задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключает несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Представленный истцом расчёт размера неустойки в сумме 50256.37 руб., руб., за период с 01.11.2022 года по 27.05.2025 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в сумме 50256.37 руб., последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №18 от 01.02.2024 года (л.д. 57) оплатил государственную пошлину в сумме 1568 руб., а на сумму 8664 руб., суд предоставил истцу отсрочку до вынесения решения по делу.

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1568 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшуюся государственную пошлину в размере 8664 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 18800 руб., на основании договора на оказание юридических услуг №12-У от 01.11.2022 года, счёта №36 от 05.06.2025 года и платёжного поручения №162 от 23.06.2025 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тюмень (ОГНИП 32172320006274, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАР ДАРИ» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору коммерческой концессии №38/2021 от 29.10.2021 года в размере 54390 руб., пени за период с 01.11.2022 года по 27.05.2025года в сумме 50256.37 руб., с последующим начислением пени до момента исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 1568 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 18800 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тюмень (ОГНИП 32172320006274, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину 8664 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья А.В. Дружинин