Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А13-5451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5451/2018
город Вологда
01 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Соколсервис» о взыскании 601 293 руб. 01 коп., процентов по день фактической оплаты, пени по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Шатеневское», товарищества собственников жилья «Заречье», товарищества собственников жилья «Южное», товарищества собственников жилья «Восток»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – директора ФИО3 на основании выписки,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соколсервис» (далее – ответчик) о взыскании 715 394 руб. 42 коп., их них: задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2018 года в размере 440 897 руб. 19 коп., задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с июня 2016 года по марта 2017 года в сумме 129 561 руб. 60 коп., пени за период с 02.12.2016 по 12.04.2018 в размере 144 935 руб. 63 коп., пени на сумму долга 570 458 руб. 79 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Шатеневское» (далее – ТСЖ «Шатеневское»), товарищество собственников жилья «Заречье» (далее – ТСЖ «Заречье»), товарищество собственников жилья «Южное» (далее – ТСЖ «Южное»), товарищество собственников жилья «Восток» (далее – ТСЖ «Восток»).

В заявлении от 22.08.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2018 года в размере 440 897 руб. 19 коп., задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с июня 2016 года по март 2017 года в сумме 129 561 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 81 коп. по состоянию на 12.04.2018, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 5 956 руб. 12 коп., пени в сумме 52 956 руб. 12 коп. по состоянию на 12.04.2018, пени на сумму долга 517 502 руб. 67 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 20.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2018 года в размере 440 897 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 81 коп. по состоянию на 12.04.2018, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 52 956 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на задолженность за услуги холодного водоснабжения, в сумме 91 757 руб. 04 коп. по состоянию на 12.04.2018, пени на сумму долга 387 941 руб. 07 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга; задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с июня 2016 года по март 2017 года в сумме 51 087 руб. 51 коп., пени в сумме 10 472 руб. 60 коп. по состоянию на 12.04.2018, пени на сумму долга 51 087 руб. 51 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В заявлении от 24.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2018 года в размере 440 897 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 81 коп. по состоянию на 12.04.2018, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 52 956 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на задолженность за услуги холодного водоснабжения, в сумме 88 593 руб. 00 коп. по состоянию на 12.04.2018, пени на сумму долга 387 941 руб. 07 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга; задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с июня 2016 года по март 2017 года в сумме 51 087 руб. 51 коп., пени в сумме 10 111 руб. 50 коп. по состоянию на 12.04.2018, пени на сумму долга 51 087 руб. 51 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса на общедомовые нужды горячего и холодного водоснабжения. Исковые требования основывает на статьях 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему требования не признал, указал на то, что собственникам принято решение об оплате коммунального ресурса на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающим организациям, часть домов по которым начисляется плата не находятся в управлении ответчика с данными собственниками заключены договоры на техническое обслуживание.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, поддержал.

Третьи лица в отзывах на иск считают требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 23.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 23.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 24.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.04.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Предприятие осуществляет услуги водоснабжения жилых домов (жилого дома), указанных в Приложении № 1 по всем водопроводным вводам Абонента, включая субабонентов, из централизованной системы коммунального водоснабжения и осуществляет прием сточных вод Абонента, включая субабонентов, в систему коммунальной канализации, в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия: с 01.04.2010 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В соответствии с указанным договором Предприятие обязалось обеспечивать Абоненту бесперебойную подачу питьевой воды для хозяйственно – питьевых нужд, отвечающую гигиеническим требованиям по свойствам и составу, принимать в системы коммунальной канализации Предприятия сточные воды Абонента в соответствии с заявкой Абонента и расчетным данными, производить прием и транспортировку сточных вод Абонента, информировать Абонента о плановых перерывах предоставления питьевой воды.

Согласно пункту 3.2 Договора абонент обязался производить оплату Предприятию за услуги по водоснабжению и водоотведению в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как указано в пункте 5.4 Договора оплата платежных документов, направленных Предприятием, производится Абонентом в десятидневный срок со дня их получения.

Также между сторонами 01.04.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец (Теплоснабжающая организация) поставляет ответчику (управляющая организация) через свои тепловые сети, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, на основании акта раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а Управляющая организация принимает, распределяет и оплачивает тепловую энергию на отопление и подогрев воды к жилым домам (к жилому дому).

Согласно пункту 2.1 Договора Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Управляющей организации тепловую энергию до границы обслуживания тепловых сетей в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха по температурному графику на источнике теплоты.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за тепловую энергию производится Управляющей организацией ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца, платежным поручением на основании счета – фактуры Теплоснабжающей организации.

Истец направил в адрес ответчика договор на оказание коммунальных услуг (водоснабжение), потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) от 01.06.2013 № 6.

Ответчик в письме от 09.09.2013 № 78 отказался от подписания договора, ссылаясь на то, что его заключение не является обязательным при заключенном договоре на отпуск питьевой воды.

Истец оказал ответчику услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, выставив для оплаты счета - фактуры за период с октября 2015 года по январь 2018 года.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел надлежащим образом, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между энергоснабжающей организацией и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, рассматриваются как договорные, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

Факт и объем оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела счетами–фактурами, отчетами потребления.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что собственниками принято решение об оплате ресурса на ОДН напрямую в ресурсоснабжающую организацию, следовательно, оснований для оплаты не имеется у ответчика. В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений (л.д. 5-23 т. 2).

В представленных протоколах отражены решения об отнесении на конечных потребителей разницы между индивидуальным и общедомовым потреблением коммунального ресурса соразмерно общей площади жилых и нежилых помещений, занимаемых либо находящихся в собственности.

Вместе с тем данные решения приняты собственниками в период, когда оказание коммунальных услуг и порядок расчета за них регулировалось Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). В свою очередь, положения данных Правил не оперировали понятием норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и, как следствие, не предусматривали альтернативы в вопросе выбора субъекта, на которого относится плата за ее сверхнормативное потребление, как это установлено пунктом 44 Правил № 354.

Как следствие, принимая в 2012 году решения о полном отнесении разницы между индивидуальным и общедомовым объемом потребления коммунального ресурса на конечных потребителей, собственники помещений домов не могли учитывать возможность иного определения обязанного лица по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, затраченной на общедомовые нужды. Поэтому такие решения не могут рассматриваться как надлежащие доказательства осознанного принятия на себя собственниками таких затрат и освобождения управляющей организации от их несения.

В связи с чем представленные протоколы общего собрания собственников не принимаются в качестве доказательств освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурса потребленного на ОДН.

Ответчик указывает на то, что в отношении домов, расположенных в г. Сокол, Вологодской обл.: ул. Калина <...>, Шатенево <...>, <...>, ул. Калина 2В, ул. Калина <...>, <...>, <...>, он не является управляющей организацией, поскольку с собственниками заключены договоры технического обслуживания, в связи с чем истец неправомерно предъявляет требование об уплате ресурса на ОДН обществу.

В обоснование представлены следующие договоры, а именно: договор обслуживания общего имущества МКД товарищества собственников жилья «Восток» от 01.07.2013 (л.д. 9-18, т. 5), договор обслуживания общего имущества МКД товарищества собственников жилья «Южное» от 01.07.2013 (л.д. 19-28, т.5), договор обслуживания общего имущества МКД товарищества собственников жилья «Заречье» от 01.07.2013 (л.д. 29-38, т. 5), договор обслуживания общего имущества МКД товарищества собственников жилья «Шатеневское» от 01.07.2013 (л.д. 39-48, т. 5); договоры на техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома от 14.11.2010 и от 12.11.2010 с собственникам МКД, расположенных по адресу: <...> л.д. 77-88, т. 6) (далее – договоры технического обслуживания).

Исследовав представленные договоры, суд считает данный довод ответчика подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.2, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как следует из содержания договоров технического обслуживания, заключенных в 2010, 2013 годах между управляющей компанией и ТСЖ, между управляющей компанией и собственниками МКД, управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого количества, проводить выбор исполнителей (подрядных, ресурсоснабжающих организаций) для предоставления собственнику коммунальных услуг, а также по получению на свой расчетный счет платы за содержание и ремонт общего имущества от ТСЖ, членов ТСЖ, и других собственников помещений многоквартирного дома, в договорах содержания с собственниками многоквартирного дома в обязанности исполнителя входит в том, числе ведение лицевого счета собственника и предъявление счета-квитанции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при этом собственник имеет право на снижение платы за жилищно-коммунальные услуги в случае их некачественного, неполного или несвоевременного предоставления.

Согласно пунктам 29 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в расходы на содержание общего имущества включаются расходы ТСЖ, собственников МКД на оплату коммунальных ресурсов (в том числе расходы на оплату холодной и горячей воды), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, на основании заключенных с ТСЖ и собственниками МКД договоров технического обслуживания, которые по смыслу статьи 162 ЖК РФ являются договорами управления, и в силу пункта 2 Правил № 124 в отношении многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком заключены указанные договоры, управляющая компания выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности на холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества предъявлено к ответчику обоснованно.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения за период с октября по ноябрь 2015 года и за период с февраля 2016 года по январь 2018 года оставляет 440 897 руб. 19 коп.

Расчет задолженности проверен судом.

По расчету истца задолженность ответчика за услуги горячего водоснабжения за период с июня 2016 года по март 2017 года оставляет 51 087 руб. 51 коп.

Расчет по горячему водоснабжению произведен в соответствии с разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Всего по расчету истца задолженность ответчика за услуги холодного и горячего водоснабжения составила 491 984 руб. 70 коп.

Иного расчета, доказательств иного объема в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств оплаты также не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 81 коп. за период с 20.12.2015 по 12.04.2018, начисленные на задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с октября по ноябрь 2015 года в сумме 52 956 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.04.2018.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и принимается судом. Контррасчет ответчик не представил, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с вступлением в силу положений части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в сумме 88 593 руб. 00 коп. за период с 10.04.2016 по 12.04.2018, начисленные на задолженность за услуги по холодному водоснабжению в сумме 387 941 руб. 07 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты, а также пени в сумме 10 111 руб. 50 коп. за период с 02.12.2016 по 12.04.2018, начисленные на задолженность за услуги горячего водоснабжения в сумме 51 087 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.04.2018. Всего начислено пени в сумме 98 704 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон о водоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги водоотведения, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности, пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соколсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность в сумме 491 984 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2018 в сумме 10 603 руб. 81 коп., начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на не выплаченную в срок сумму в размере 52 956 руб. 12 коп.; пени по состоянию на 12.04.2018 в сумме 98 704 руб. 50 коп., пени в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму задолженности в размере 439 028 руб. 58 коп. с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга; а также 15 026 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 639 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2015 №3526.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева