Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-31720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31720/2018
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свердловский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Вилби" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ОЛИПС (ИНН <***>, ОГРН1026602309128)

о взыскании 122411 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Вилби" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 122411 руб. 35 коп., в том числе основной долг в рамках договора субаренды от 02.08.2017 №ВЛБД.08001 в размере 112860 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 20.08.2017 по 30.09.2017 в размере 4627 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2017 по 28.05.2018.

Кроме того истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.07.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В суд от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика.

В материалы дела 25.07.2018 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОЛИПС.

18.10.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указывает на прекращение договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом, возврат арендованного имущества третьему лицу, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 28.05.2018. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под подпись уполномоченного представителя.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 28.05.2018 заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 28.05.2018подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом на стороне арендатора и третьим лицом на стороне арендодателя заключен договор аренды № СБ-01/15 от 01.03.2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование недвижимое имущество, находящееся на территории имущественного комплекса «Студенческая, 1», расположенного по адресу: <...>, а именно: отдельно-стоящее одноэтажное здание с трехэтажным пристроем (литер Ю), общей площадью 1782,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:41:0110003:232, включая оборудование: кран-балка – 1 шт. (п. 1.1 договора № СБ-01/15 от 01.03.2015).

Поименованное в договоре № СБ-01/15 от 01.03.2015 имущество передано истцу (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2015, подписанному сторонами.

По акту приема-сдачи от 30.09.2017, согласованное в договоре № СБ-01/15 от 01.03.2015 имущество возвращено истцом третьему лицу.

02.08.2017 между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне субарендатора заключен договор аренды №ВЛБД.08001, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование следующую часть нежилого помещения, расположенного в задании (сооружении) по адресу: <...>, а именно помещение № 3, расположенные на первом этаже в здании литер «Ю», общей площадью 513 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0110003:232. Конкретное расположение объекта указывается сторонами на плане, прилагаемом к договору (п. 1.1 договора).

Имущество передано субарендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 04.08.2017, подписанному сторонами.

Как указывается истцом, в связи с прекращением действия договора аренды № СБ-01/15 от 01.03.2015, с 30.09.2017 прекратил действие и договор субаренды №ВЛБД.08001 от 02.08.2017.

Доводы ответчика о недействительности договора субаренды № №ВЛБД.08001 от 02.08.2017 ввиду неполучения истцом согласия от третьего лица на сдачу в субаренду имущества, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из заключенного между истцом и АО «ОЛИПС» договора аренды следует, что арендатор вправе сдавать объект в субаренду только с предварительного согласия арендодателя (пункт 2.2.13), вместе с тем, отсутствие такого соглашения не может являться основанием для признания заключенного между сторонами договора субаренды недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик принял помещение по акту от 04.08.2017, до сентября 2017 года им исполнялись условия об оплате, до 30.09.2017 им исполнялись условия о пользовании помещением.

Отсутствие согласия собственника помещений на оформление договора субаренды может повлечь иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 договора №ВЛБД.08001 от 02.08.2017 размер постоянной части арендной платы по договору составляет 220 руб. за кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в порядке предварительной оплаты, в срок до двадцатого числа каждого месяца за следующий календарный месяц (п. 4.6 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за сентябрь 2017 года ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 112860 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме или частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств фактического прекращения арендных отношений в спорный период, возврата арендуемого имущества истцу, на что ссылается в отзыве.

Что касается иных приведенных в обоснование возражений обстоятельств, то их наличие основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате арендной платы не является. Указанные обстоятельства могут быть положены в основу самостоятельных исковых требований ответчика в рамках предусмотренных для таких случаев способов защиты.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора № ВЛБД.08001 от 02.08.2017 в сумме 112860 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 20.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 4627 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора № ВЛБД.08001 от 02.08.2017 в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 4627 руб. 26коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 4627 руб. 26коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в п. 5.1 договора.

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.10.2017 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 28.05.2018 – прекратить.

2.В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Вилби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 117487 руб. 26 коп., в том числе 112860 руб. 00 коп. – основной долг, 4627 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.08.2017 по 30.09.2017.

Неустойка с 01.10.2017 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Вилби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4525 руб. 00 коп.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2299 от 29.05.2018 в составе суммы 4672 руб. 00 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов