Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А29-4607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4607/2020
19 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2020г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ОАО «Интаводоканал» ФИО2,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», ответчик) о взыскании 5 352 015 руб. 56 коп. долга.

Суд посчитал целесообразным выделить в отдельные производства требования Открытого акционерного общества «Интаводоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАГРАД» о взыскании 1 414 240 руб. 89 коп. задолженности по договору на проведение лабораторного исследования № 403000 от 26.08.2019; 28 501 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору от 14.08.2019; 497 609 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды имущества от 06.06.2019; 2 249 645 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 403002 от 27.08.2019; 334 017 руб. 36 коп. задолженности по договорам субаренды № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2020 требования выделены в отдельные производства, в деле № А29-4607/2020 рассматриваются требования ОАО «Интаводоканал» о взыскании 828 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи транспортного средства № 4 от 26.11.2019 в размере 176 000 руб.; № 5 от 26.11.2019 в размере 126 000 руб.; № 6 от 26.11.2019 в размере 271 000 руб.; № 7 от 26.11.2019 в размере 255 000 руб.

Заявлением № 24-9/467 от 10.07.2020 Истец уточнил заявленные требования в рамках настоящего дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит взыскать с Ответчика, с учетом частичной оплаты задолженности, долг в сумме 748 000 рублей. Временный управляющий ОАО «Интаводоканал» ФИО2 в отзыве от 20.07.2020г. исковые требования поддерживает.

В связи с намерением Ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке определением суда от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020.

Письменным заявлением №24-9/571 Истец указал, что Ответчиком внесены денежные средства в счет частичного погашения задолженности и остаток задолженности составляет 328 513 руб. 85 коп., и уточнил сумму требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в сумме 328 513 руб. 85 коп., указывая данную сумму в проекте мирового соглашения, с отражением рассрочки оплаты долга на полгода, повторно направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для рассмотрения вопроса по заключению мирового соглашения.

Временный управляющий ОАО «Интаводоканал» ФИО2 в отзыве от 14.09.2020г. возражает против отложения судебного разбирательства, считает, что мировое соглашение не может быть заключено на предлагаемых им условиях, поскольку Ответчик в таком случае получит необоснованную выгоду, пользуясь неоплаченными транспортными средствами, в виде договора купли-продажи с рассрочкой платежа без процентов. При этом ответчик, в свою очередь, сдаёт указанные транспортные средства в аренду и получает за них арендную плату.

В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

26.11.2019г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

№4 на транспортное средство ЗИЛ-4506 (рег.знак <***>);

№5 на транспортное средство ЗИЛ-4502 (рег.знак <***>);

№6 на транспортное средство УАЗ-390945 (рег.знак О972ВС11);

№7 на транспортное средство ЗИЛ-131 (рег.знак <***>),

по условиям которых Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить транспортное средство.

Цена имущества определена в соответствии с Отчетами по оценке транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Истец в соответствии с условиями вышеуказанных договоров передал Ответчику транспортные средства по соответствующим актам приёма-передачи.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленный договором срок не выполнил.

С учетом частичной оплаты имущества Ответчиком, сумма долга ООО «Акваград», по уточненному расчету Истца, и признано Ответчиком, составляет 328 513 руб. 85 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам купли-продажи.

Уточненные требования Истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспорены, подтверждены.

Доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании 328 513 руб. 85 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика взыскивается 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 328 513 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 871 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина