Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А39-5038/2018

22/2018-34922(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5038/2018
город Саранск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 20134381руб., при участии в заседании: от истца: директора ООО "Техторг-Сервис" ФИО2, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС- Управление строительства" о взыскании 19618424руб. 85коп. задолженности, 515956руб. 95коп. неустойки за период с 15.02.2018 по 15.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации

на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 31 марта 2016 года между сторонами спора заключен договор подряда № 31/02-01, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался в срок до 15.11.2017 выполнить работы по III этапу. Водовод в две нитки (5,9 км ориентировочно) из полиэтиленовых труб Д-630 мм от ВНС 3-го подъема Пензятского водозабора до ВНС № 2 ул.Б.Хмельницкого на объекте: «Расширение и реконструкция водопровода г. Саранска. II пусковой комплекс для обеспечения водоснабжением объектов чемпионата мира по футболу (стадион на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская, аэропорт, Железнодорожный вокзал), а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 255706815руб. 04коп.

Оплата работ Субподрядчика осуществляется Генподрядчиком исходя из фактического объема работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 рабочих дней со дня их подписания сторонами (п.3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора субподрядчик выплачивает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ на основании акта оказанных услуг.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на сумму 164559392руб. 96коп., что подтверждается подписанными сторонами спора актами о приемке выполненных работ КС–2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС–3 № 33(14) от 25.09.2017, № 45(15) от

25.10.2017, № 54(16) от 14.11.2017, № 56(17) от 24.11.2017, № 58(18), № 61(19), № 65(20) от 30.11.2017.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. Задолженность с учетом актов взаимозачета № 136, № 139 от 30.11.2017 на общую сумму 2982542руб. 30коп. (стоимость генподрядных услуг в соответствии с актами № 00000199 от 25.10.2017, № 00000244 от 14.11.2017 № 00000245 от 24.11.2017, №№ 00000246, 00000247, 00000228 от 30.11.2017) составила 19618424руб. 85коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2018 исх. № 34 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на общую сумму 164559392руб. 96коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 19618424руб. 85коп. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец начислил ответчику неустойку за период с 15.02.2018 по 15.06.2018, предъявив к взысканию 515956руб. 95коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.12 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 123672руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС- Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19618424руб. 85коп., неустойку за период с 15.02.2018 по 15.06.2018 в размере 515956руб. 95коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС- Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 123672руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин