Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-9314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9314/20-182-49
город Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР-Т" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ЭТАЖ 02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: <***>)

к ООО "СНАБ-МОНОЛИТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 2 ПОМ 31А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>)

третье лицо – ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ»

о замене товара ненадлежащего качества

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 диплом 01/346

От ответчика – не явился

От третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР-Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-МОНОЛИТ» (далее - ответчик) об обязании ООО «СНАБ- МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить Акционерному обществу «Центр-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) бракованные - 363 шт. (листа) фанеры 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2, таким же товаром соответствующим требованиям качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ».

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 456, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором СМ/ЭФ-0216 от 11.01.2016 и договором № Ц-Т/ЭФ-2001-16мат от 20.01.2016 ответчиком была осуществлена поставка товара истцу по спецификации (приложение № 1 к договору № Ц-Т/ЭФ-2001-16мат от 20.01.2016), в том числе - фанеры 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2 (28л/м3) (33л/пачка), в количестве 12 500 шт.

25.02.2016 при приеме товаров истцом было установлено, что более 300 штук (листов) - Фанера 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2 (28л/м3) (33л/пачка) испорчены и не пригодны к использованию по прямому назначению. Путем визуального осмотра выявлено повреждение 11 упаковок, изменение цвета фанеры в поврежденных упаковках, следы биологического поражения (плесени).

Письмом от 26.02.2016 истцом было направлено третьему лицу требование о замене товара ненадлежащего качества. Письмом от 02.03.2016 третье лицо предложило произвести вскрытие упаковки и произвести обследование партии фанеры.

Заключением специалиста № 16/21С от 13.04.2016 установлено, что поставленные 363 шт. (листа) фанеры 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2 не соответствуют требованиям качества, имеют неустранимый дефект, препятствующий использованию по прямому назначению.

Истец указывает, что до передачи (отгрузки) товара истцу товар находился на хранении у ответчика в соответствии с пунктом 2.1 договора № СМ/ЭФ-0216 от 11.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом в адрес третьего лица была направлена претензия от 12.07.2016 с просьбой возвратить уплаченную за товар денежную сумму или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Третье лицо, признав претензию обоснованной и согласившись с заключением специалиста, 26.07.2016 направило в адрес ответчика требование заменить бракованный товар.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № Ц-Т/ЭФ-2001-16мат от 20.01.2016 третье лицо (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупатель) строительные материалы (товар), согласно спецификации приложения к договорам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 5.1 договоров установлено, что характеристики и комплектность товара должны соответствовать требованиям качества.

Как указывает истец, в целях мирного урегулирования спора, между сторонами заключено соглашение от 20.10.2016 о замене части некачественного товара, поставленного по договорам № СМ/ЭФ-0216 от 11.01.2016, № Ц-Т/ЭФ-2001-16мат от 20.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 20.10.2016 ответчик производит замену бракованных 363 шт. (листов) фанеры 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2 путем поставки тех же товаров в срок до 20.10.2017 или выплачивает стоимость некачественного товара.

Пунктом 2.2 соглашения от 20.10.2016 установлено, что в случае неисполнения ответчиком своего обязательства по замене некачественного товара истец имеет право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по настоящему соглашению в натуре и/или возмещения убытков.

Также соглашением установлено, что за просрочку замены некачественного товара ответчик выплачивает истцу штраф в размере 5% стоимости товара, подлежащего замене.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик изъял со склада истца бракованные листы фанеры, однако, замену бракованного товара в соответствии с условиями соглашения не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.01.2018 с просьбой осуществить замену бракованного товара либо возместить убытки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств замены товара, требование истца об обязании заменить товар таким же товаром соответствующим требованиям качества, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 456, 469, 470, 475, 476, 518 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 456, 469, 470, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ- МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить Акционерному обществу «Центр-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) бракованные - 363 шт. (листа) фанеры 12мм ФСФ 2440*1220 сорт 2/2, таким же товаром соответствующим требованиям качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ- МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева