Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А42-5833/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5833/2020
город Мурманск
23 ноября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от ООО «МСК-Энергосеть» Ордината И.С. (доверенность от 06.12.2019), от ООО «Портовое снабжение» ФИО2 (доверенность от 02.07.2020), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Мурманская судоверфь-Энергосеть» к ООО «Портовое снабжение» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» (183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портовое снабжение» (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, пом. № 264 офис № 207, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 365 000 рублей арендной платы с января 2019 года до мая 2020 года и 72574,97 рубля процентов, начисленных за общий период с 10.12.2019 до 09.07.2020.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договоров аренды от 29.12.2018 № 01/18, № 03/18 и от 01.03.2019 № 01/19.

В отзыве ответчик просил отказать в иске в части взыскания арендной платы за период январь – июль 2019 года. В обоснование возражений указано, что имущество передано в пользование с 1 августа 2019 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 до 18 ноября 2020 года. После перерыва стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Как следует из представленных доказательств, 29.12.2018 сторонами заключены договоры № 01/18 и № 03/18, а 01.03.2019 № 01/19. По условиям пункта 1.1 договоров истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) за плату во временное пользование недвижимое имущество, соответственно:

здание трансформаторной подстанции № 6 с пристройкой, назначение: нежилое помещение, 1 - этажное, общая площадь 89,5 кв.м, площадь пристройки 2,9 кв.м, кадастровый номер 51:20:0001054:380;

внешние сети электроснабжения от ПС-5 СЭС «Колэнерго» до ТП-7, ТП-1. Протяженность 4,51 км., кадастровый номер 51:20:0001054:847, а именно кабель подземный марки СБ 3x150 напряжением 6кВ протяженностью 1,47 км (ф.21/1 с ПС-5 СЭС Колэнерго);

часть здания блока механо-монтажных цехов, назначение: нежилое, общая площадь 1603 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане I/1-4,II/1а, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 51:20:0001054:744, а именно помещение трансформаторной подстанции 14, площадью 98,3 кв.м. номера на поэтажном плане I /1-4.

Согласно пункту 1.2, срок аренды по договорам № 01/18 и № 03/18 – с 1 января 2019 года, а по договору № 01/19 – с 15 марта 2019 года. Договоры заключены на неопределенный срок.

Размер арендной платы указан в пункте 1.3 договоров аренды. В соответствии с пунктом 3.1 плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец считая, что ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом с момента заключения договоров аренды в претензии от 25.03.2020 № 105к-84 предложил оплатить задолженность.

Досудебная переписка не урегулировала спора, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области на основании пункта 5.4 договоров аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных норм следует, что договор аренды является реальной сделкой. Такой договор считается заключенным с момента фактической передачи имущества.

Заслушав представителей сторон, оценив собранные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих довод о том, что имущество было передано в аренду ответчику в день заключения спорных договоров.

В пункте 2.1 договоров аренды сторонами согласовано, что арендодатель обязан в 3-дневный срок передать арендатору имущество, указанное в пункте 1.1, в его фактическом состоянии на момент передачи, с оформлением двухстороннего акта сдачи-приемки, отражающего техническое и санитарное состояние имущества и его энергоснабжающих коммуникаций.

В свою очередь арендатор также обязался принять имущество с оформлением двухстороннего акта сдачи-приемки (пункт 2.3 договоров аренды).

В пункте 5.6 договоров аренды указано, что приложением к ним является акт приема-передачи недвижимого имущества.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 10.01.2019 к договорам аренды. Из их содержания следует, что стороны пришли к соглашению о передачи имущества от истца к ответчику после заключения последним договора энергоснабжения.

Акты приема-передачи имущества в аренду подписаны сторонами 01.08.2019.

Таким образом, возражение ответчика о том, что имущество передано в аренду ООО «Портовое снабжение» 01.08.2019, является обоснованным.

Довод истца о том, что имущество передано ответчику ранее 01.08.2019, не принят судом в связи со следующим.

В подтверждение указанного фактического обстоятельства настоящего спора истец указал, что ответчик осуществлял деятельность по снабжению электрической энергии морских судов и получал плату за это, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Портовое снабжение».

Имущество необходимое для этой деятельности находилось в аренде ответчика, что подтверждается договорами аренды, заключенными с ИП ФИО3 и ООО «Причал». По условиям этих договоров обществу «Портовое снабжение» переданы кабельные трассы причалов № 10-15, № 16, 17 и судоремонтного пирса; береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов № 10-15 и № 16, 17 и судоремонтного пирса; крановые колонки электропитания (электрощиты) причалов № 10-15, № 16, 17 и судоремонтного пирса.

Электрическая энергия на причалы поставлялась АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договоров энергоснабжения 02.02.2015 № 511101937 и № 511101934, заключенных соответственно с ИП ФИО3 и ООО «Причал». Из приложения № 3 к этим договором следует, что энергоснабжение колонок причалов №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 осуществляется через ТП-6, а колонок причалов №№ 12 и 13 через ТП-6 и ТП-14, находящихся в собственности у ООО «МСВ-Энергосеть».

Как указал истец в возражениях от 10.11.2020, фактически ООО «МСВ-Энергосеть» продавало ООО «Портовое снабжение» электрическую энергию, а последний оплачивал ее, что подтверждается счетами, выставленными с января до июля 2019 года.

По мнению истца, имущество ООО «МСВ-Энергосеть» фактически находилось во владении ответчика, поскольку участвовало в передаче электроэнергии до указанных береговых колонок причалов, а они, в свою очередь, находились в аренде ООО «Портовое снабжение».

Суд первой инстанции не согласился с приведенной интерпретацией письменных доказательств и фактических обстоятельств настоящего спора в связи со следующим.

Утверждение истца о том, что ООО «МСВ-Энергосеть» фактически продавало ООО «Портовое снабжение» электрическую энергию не может быть принято судом.

ООО «МСВ-Энергосеть» является сетевой организацией.

В связи с принятием Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» введен запрет на совмещение естественно-монопольной деятельности по передаче электроэнергии с генерацией и ее продажей (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ).

Таким образом, истец не мог одновременно осуществлять деятельность по передаче электроэнергии, и ее продажи.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что ООО «Портовое снабжение» осуществляет деятельность по оказанию портовых услуг, в том числе подключало морские суда, находящиеся на стоянке, к электроснабжению от береговой линии электропитания.

Подключение осуществляется через береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов № 10-15 и № 16, 17, находящихся в аренде у ответчика.

Продажу электрической энергии в данных точках поставки осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договоров энергоснабжения 02.02.2015 № 511101937 и № 511101934, заключенных соответственно с ИП ФИО3 и ООО «Причал».

По условиям этих договоров энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передачи электроэнергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки.

В спорный период (с 1 января до 31 июля 2019 года) был заключен и действовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 43П, между ООО «МСВ-Энергосеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик).

Согласно пункту 2.1 договора № 43П ООО «МСВ-Энергосеть» обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть ООО «МСВ-Энергосеть» и до точек поставки, указанных в Приложении № 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих ООО «МСВ-Энергосеть» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниям.

В пункте 2.3.6 указано, что перечень приборов учета электрической энергии, в том числе расчетных и контрольных, указан в Приложениях № 1, № 2 договору № 43П.

В пункте 1.38. Приложения № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети Исполнителя» указанно, что точка приема потребителя ПК «Техтра» - фидер испытательного стенда, принадлежащего ПК «Техтра», технологически присоединен через ТП-14 (предмет аренды по договору от 01.03.2019 № 01/19) и получает питание через фидер 21/1 ПС-5 (предмет аренды по договору от 29.12.2018 № 03/18).

В пунктах 1.46. и 1.47. Приложения № 2 указанно, что точки приема потребителей ООО «Причал» и ИП ФИО3 технологически присоединен, в том числе через ТП-6 (собственник ООО «МСВ-Энергосеть»).

Кроме того, ООО «МСВ-Энегосеть» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 05.05.2015 № 10, по условиям которого истец обязался покупать электроэнергию у гарантирующего поставщика в целях компенсации фактических потерь, возникающих в своих электрических сетях.

В пункте 35 Приложения № 3 «Перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети Потребителя ООО «МСВ-Энегосеть» к потребителям Гарантирующего поставщика» к договору № 10 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018 № 8 также указано, что точка присоединения фидера испытательного стенда потребителя ПК «Техтра» присоединена к ТП-14 и получает питание через фидер 21/1 ПС-5.

В пунктах 68, 69, 76, 77, 78, 79, 80, 81, и 82 Приложения № 3 к договору № 10 указанно, что точки приема потребителей ООО «Причал» и ИП ФИО3 технологически присоединен через ТП-6 (собственник ООО «МСВ-Энергосеть»).

Приведенные письменные доказательства подтверждают, что имущество, необходимое для передачи электроэнергии до точек поставки береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов № 10-15 и № 16, 17 находилось во владении ООО «МСВ-Энергосеть».

С учетом изложенного иск в части взыскания арендной платы с 1 января до 31 июля 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств передачи имущества ответчику ранее 01.08.2019.

Нахождение имущества во временном владении и пользовании ответчика с 1 августа 2019 года до 31 мая 2020 года, а также наличие обязанности у ООО «Портовое снабжение» вносить плату за пользование объектами аренды, подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Расчет арендной платы за этот период представлен в дело, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается достоверным.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

По расчету суда, за просрочку внесения арендной платы за общий период с 10.08.2019 до 09.07.2020 проценты составили 64047,12 рубля. Расчет приобщен к материалам дела.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ. Иск удовлетворяется судом частично.

В определении от 16.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет со сторон спора, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовое снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» 2 600 000 рублей основного долга и 64047 рублей 12 копеек процентов, всего 2 664 047 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» в федеральный бюджет 9366 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовое снабжение» в федеральный бюджет 30822 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин