Решение от 2 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-20630/2025

«03» марта 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчинской В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1147/2025 от 11.11.2025

при участии: от заявителя и административного органа: представители не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (далее – ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2025 по делу № 1147/2025 о привлечении к административной ответственности по статье 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением суда от 10.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2026 в порядке абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В материалы дела от административной комиссии поступил отзыв на заявленные требования и материалы административного дела, в котором административный орган утверждает, что постановление от 11.11.2025 по делу № 1147/2025 является законным и обоснованным.

На основании статей 66, 159 АПК РФ поступившие документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 17.10.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> при непосредственном обнаружении установлен факт несвоевременного восстановления благоустройства после проведения земляных работ. Работы проводились в связи с аварией на сети холодного водоснабжения по разрешению на осуществление аварийных земляных работ №147 от 10.09.2025, что является нарушением статьи 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.10.2025.

По факту выявленного нарушения 28.10.2025 ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» составлен протокол №547/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ должностное лицо управы Ленинского района городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Извещение административной комиссии о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от 07.11.2025 № 1279 11.11.2025 в 15 час. 00 мин. было получено ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» 07.11.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», 11.11.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие законного представителя ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», вынесла постановление по делу № 1147/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законами Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» администрация городского округа город Воронеж постановлением от 02.11.2010 № 1006 утвердила перечень должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 ведущий специалист отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Ленинского района городского округа город Воронеж наделен полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 41 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

В силу главы 7 Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (статья 49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1).

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265 «Об утверждении Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж» (далее – Постановление №265 от 25.03.2015) Управа Ленинского района городского округа г. Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В силу пункта 4.4 Положения № 265 от 25.03.2015 Управа Ленинского района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (действующей на момент выявления правонарушения) несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по благоустройству территории, в частности, своевременному и качественному восстановлению асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений.

Объективная сторона заключается в несвоевременном или некачественном восстановлении асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают граждане и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как усматривается из материалов дела Управой Ленинского района г. Воронежа 10.09.2025 выдано разрешение на осуществление земляных работ № 147. Указное разрешение выдано ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», при этом Общество по окончанию работ должно восстановить все нарушенные элементы благоустройства. Срок проведения работ с 08.09.2025 по 12.09.2025. Срок восстановления благоустройства в полном объеме согласно разрешению до 04.09.2025. Срок предоставления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме 17.09.2025. Разрешение № 147 позволяет проводить ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» аварийные земляные работы по адресу: <...>.

Доказательств исполнения указанного требования не представлено.

Факт нарушения срока выполнения работ заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «РВК-Воронеж» нарушены требования пункта 6.7 Порядка производства земляных работ, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона № 74-ОЗ.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона № 74-ОЗ, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административная комиссия правомерно привлекла ООО «РВК-Воронеж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона № 74-ОЗ, выразившегося в нарушении сроков проведения работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Устанавливая наличие основания для привлечения лица к административной ответственности, суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае суд не принимает довод заявителя о пропуске срока давности в отношении привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении работы выполнялись на основании разрешения № 147 на осуществление земляных работ от 10.09.2025 в связи с аварией на сети водопровода.

Из текста данного разрешения следует, что благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме 04.09.2025. При этом срок проведения самих аварийных работ установлен с 08.09.2025 по 12.09.2025.

В письменных пояснениях управа Ленинского района городского округа город Воронеж указывает, что разрешение №147 от 10.09.2025 содержит описку, датой восстановления благоустройства в полном объеме считать 14.09.2025.

При оценке указанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 7 п. 3.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II юридические, должностные лица и граждане обязаны проводить все виды земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового покрытия, только после получения специального разрешения на производство земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова или асфальтового покрытия за свой счет.

В силу пункта 11.3.10 Правил после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее – Порядок производства земляных работ).

Указанный Порядок производства земляных работ определяет процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по благоустройству территории городского округа город Воронеж, а также организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж (п. 1.1 Порядка).

Согласно п. 1.2 Порядка производства земляных работ он обязателен для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории городского округа город Воронеж:

а) проектирование и строительство инженерных сооружений и коммуникаций;

б) ремонт и обслуживание инженерных сооружений и коммуникаций;

в) согласование проектной документации на производство земляных работ;

г) контроль за производством земляных работ.

В соответствии с пунктом 7.7 Порядка при необходимости немедленной ликвидации последствий аварии на инженерных сооружениях и коммуникациях заявитель обращается с заявлением в уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка. Разрешение на осуществление земляных работ и соглашение на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства, согласно требованиям к восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Порядку, оформляются одновременно с производством работ.

После завершения работ по восстановлению инженерных сооружений и коммуникаций, организация, производившая работы, должна выполнить обратную засыпку траншеи (котлована), уплотнить грунт засыпки до требуемой плотности, очистить участок от строительного мусора.

Восстановление усовершенствованного покрытия дорог, элементов внешнего благоустройства и нарушенного благоустройства территории, затронутых при производстве земляных работ, осуществляет организация, проводившая работы на аварийном участке, или специализированная организация на договорных условиях в срок не более 3 суток со дня завершения работ (пункты 7.8, 7.9 Порядка).

Таким образом, поскольку срок восстановления благоустройства (04.09.2025), указанный в разрешении №147, предшествует периоду выполнения аварийных работ (с 08.09.2025 по 12.09.2025), что противоречит существу работ по восстановлению благоустройства (которые выполняются по окончании производства работ), суд приходит к выводу о несогласованности срока восстановления благоустройства в разрешении №147 от 10.09.2025.

В связи с указанным, при проведении восстановительных работ заявитель должен был руководствоваться положениями Решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж», согласно которым восстановление благоустройства при производстве земляных работ осуществляется в срок не более 3 суток со дня завершения работ (пункт 7.9 Порядка).

С учетом изложенных положений, заявитель не мог быть признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 41 Закона № 74-ОЗ до истечения установленного в Решении Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV срока восстановления благоустройства со дня завершения работ (3 суток).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не относятся к длящимся.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в не восстановлении асфальтового покрытия после проведения земляных работ, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока производства работ.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 60 календарных дней.

Таким образом, учитывая период выполнения работ, указанный в разрешении, срок восстановления благоустройства, установленный в пункте 7.9 Порядка, оспариваемое постановление №1147/2025 вынесено 11.11.2025, т.е. до истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона № 74-ОЗ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, пропуск срока на предоставление акта о восстановлении нарушенного благоустройства, неоднократное привлечение ООО «РВК-Воронеж» к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений (постановление административной комиссии №284/2025 (дело № А14-10225/2025)), суд не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.

Учитывая повторность однородного административного правонарушения, размер штрафа применен в соответствии с предусмотренной санкцией ст. 41 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование ООО «РВК-Воронеж» об отмене постановления административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по делу № 1147/2025 от 11.11.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 41 Закона №74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1147/2025 от 11.11.2025 о назначении административного наказания по статье 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.И. Касьянов