Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-100692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100692/19-32-397
24 июля 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2019 г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК»

о взыскании 364 386 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО «МТК» (далее – Ответчик) 352 522 руб. долга по договору №20-18 об оказании транспортных услуг от 01.01.2018г. и 11 846 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 779,781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб. и оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2018г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №20-18 об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать Заказчику непосредственно на основании заявок Заказчика комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением пассажирских перевозок; перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; работ с использованием специальной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 90 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчиком оказанные услуги за май-июль 2018г. в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности истца перед ответчиком составила 352 522 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов №8 от 11.01.2019г.

Претензии исх.№5 от 13.02.19г., исх.№014 от 19.02.2019г., полученные уполномоченным представителем ответчика нарочно с требованием погасить долг, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 352 522 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором, в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 864 руб. 36 коп. за период с за период с 29.09.18г. по 10.04.19г.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб. за удостоверение доверенности и свидетельствование верности копии документов для предоставления в материалы дела и по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав приложенные к иску документы, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, учитывая тот факт, что представитель истца на судебных заседаниях 20.06.19г. и 18.07.19г. не присутствовал, несмотря на то, что его участие предусмотрено п.1.2 договора поручения от 26.02.119г., суд считает требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических подлежащим удовлетворению в размере 60 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной (п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.16г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307-310, 330,395,779,781 ГК РФ, ст.ст.65,68,71,102, 110, 167-171, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 352 522 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) руб. долга, 11 846 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 700 (Две тысячи семьсот) руб. судебных издержек на оплату услуг нотариуса, 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 10 288 (Десять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Л.А. Куклина