Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А71-12052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12052/2024
г. Ижевск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А7112052/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании исполненными обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2023 № 06-23/1616-лг в полном объеме; о признании права собственности на токарный обрабатывающий; об обязании передать истцу оригиналы закрывающих сделку документов; взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2022, диплом, паспорт,

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – ответчик) о признании исполненными обязательств истца по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2023 № 06-23/1616-лг в полном объеме; признании за истцом права собственности на токарный обрабатывающий центр METALTEC TCK 900 серийный номер JKDX2308116; об обязании ответчика передать истцу в срок не позднее одного календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда

надлежащим образом оформленные оригиналы закрывающих сделку документов: акт-приема передачи имущества в собственность и счет-фактуру на сумму досрочного закрытия сделки в размере 10 686 082,33 руб., в том числе НДС; в случае несвоевременного неисполнения решения суда в части передачи истцу закрывающих сделку документов истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку, начиная со второго дня вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за каждый документ.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2024.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступил отзыв на исковое заявление; в судебном заседании представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2024, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 19.08.2024 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2024, истцом представлены возражения на дополнения к отзыву ответчика.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2024.

Судом в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные документы; приобщено к материалам дела представленное ответчиком кредитное соглашение № 0АIP3.

Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание отложено на 15.10.2024.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с доводами иска не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и обществом «Энергоспецмонтаж» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2023

№ 06-23/1616-лг (далее - договор от 02.06.2023 № 06-23/1616-лг), по условиям пункта 1.1 которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое – «имущество»

либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением названного договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору лизинга от 02.06.2023 № 06-23/1616-лг) передаче лизингополучателю подлежит: токарный обрабатывающий центр METALEC ТСК 900, новый, стоимостью 187 500 USD.

Лизингодатель приобретает в собственность имущество по договору поставки от 02.06.2023 № 1560/2023 (пункт 2.2 договора).

Имущество передается в лизинг на срок, указанный в графике лизинговых платежей (приложение № 2) (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 5.1.4 договора лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи согласно условиям договора.

Затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга (имущества) лизингополучателю (инвестиционные затраты), включают фактические затраты на: приобретение, изготовление, сооружение (то есть цену) имущества; доставку, таможенное оформление имущества и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования; уплату процентов, комиссионных и прочих платежей, связанных с привлечением заемных средств на оплату имущества; страхование имущества (в случае исполнения обязанности по страхованию лизингодателем согласно условиям настоящего договора); уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникает в связи с заключением и исполнением договора и (или) в связи с нахождением имущества в собственности лизингодателя (п. 2.6 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору от 02.08.2023 с указанием на изменение графика лизинговых платежей и принятия приложения № 2 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.08.2023 к договору.

02.08.2023 истец платежным поручением № 2404 от 02.08.2023 уплатил авансовый платеж по договору лизинга в сумме 3 441 581 руб. 25 коп.

Токарный обрабатывающий центр METALTEC ТСК 900 серийный номер JKDX2308116, передан в лизинг по акту приема-передачи имущества в лизинг № 254 от 14.02.2024.

20.02.2024 в адрес истца от ответчика поступил подписанный лизингодателем проект дополнительного соглашения № 5 от 16.02.2024 к договору лизинга об изменении графика лизинговых платежей в редакции приложения № 2 со вступлением его в силу с 16.02.2024 (далее - график

лизинговых платежей от 16.02.2024) с увеличением размера лизинговых платежей.

Истец, не согласившись с полученным от ответчика 20.02.2024 дополнительным соглашением № 5 от 16.02.2024, оплатил 22.02.2024 запланированный очередной лизинговый платеж № 6 в соответствии с графиком лизинговых платежей от 02.08.2023, направил в адрес ответчика письмо исх.от 22.02.2024 № 451/2024 о досрочном выкупе имущества с просьбой направить счет для внесения суммы досрочного закрытия сделки в срок до 29.02.2024 в размере 11 319 270 руб. 27 коп., установленного платежом № 7 графика лизинговых платежей от 02.08.2023.

Впоследствии общество «Энергоспецмонтаж» предпринимало очередные попытки урегулировать процедуру досрочного выкупа, платежным поручением № 1914 от 24.05.2024 перечислил выкупной платеж в размере 10 686 082 руб. 33 коп. для платежа № 9 со сроком уплаты не позднее 25.05.2024.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, предложение лизингополучателя не принято лизингодателем.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения «Энергоспецмонтаж» в арбитражный суд с иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство

до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Корреспондирующие предписания отражены в пункте 1 статьи 19 Закона о лизинге: договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

В связи с этим, учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации, с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода права собственности на предмет

лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Выплата денежной суммы, предусмотренной данной нормой, не является мерой ответственности, поскольку формально ни одна из сторон не допускает противоправного поведения в отношении другой.

Рассматриваемая мера имеет своей целью компенсировать стороне ее имущественные потери, связанные с выбором другой стороны, сделанным в пользу отказа от исполнения (изменения) обязательства, в том числе при досрочном исполнении обязательства должником.

Это означает, что предусмотренная пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма должна быть в целом соразмерна имущественным потерям кредитора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если будет доказано очевидное несоответствие размера данной денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказать в ее взыскании полностью или частично.

В то же время принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть соблюден при одностороннем прекращении (изменении) обязательства, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей выплате при досрочном исполнении обязательства должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 305-ЭС23-808 по делу № А40- 51870/2022).

Совокупность приведенных норм материального права, указаний по их толкованию и применению позволяет заключить, что с позиции Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о лизинге, договором финансовой аренды может быть предусмотрено досрочное исполнение обязательства лизингополучателем - переход предмета лизинга в

собственность лизингополучателя до истечения срока договора лизинга на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Вместе с тем осуществление такой гарантии не может приводить к ущемлению прав одной из сторон сделки, данное право должно реализовываться с обязательным учетом охраняемых законом интересов обеих сторон правоотношения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Из указанного следует, что ключевым аспектом, подлежащим установлению для целей констатации перехода правового титула на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, является объем фактически произведенных встречных предоставлений, оценка достижения сторонами взаимных имущественных интересов, то есть соответствие совокупности внесенных лизингополучателем платежей по договору размеру предоставленного финансирования и причитающейся платы за такое финансирование по состоянию на момент выкупа.

В соответствии приложением № 2 к договору (график лизинговых платежей) (л.д. 20) график лизинговых платежей составлен по курсу USD, равного 80,9657 руб. за 1 USD, исходя из стоимости Оборудования, указанной в Спецификации, и подлежит изменению после осуществления полной оплаты имущества Лизингодателем Продавцу по Договору поставки по курсу ЦБ РФ USD к Российскому рублю на соответствующие даты оплаты по Договору поставки, исходя из стоимости Оборудования. Изменение графика лизинговых платежей производится путем подписания дополнительного соглашения. Лизингополучатель обязан рассмотреть дополнительное соглашение об изменении графика платежей и в течение 3

рабочих дней с даты получения от Лизингодателя его подписать либо предоставить мотивированный отказ. В случае если в указанный срок от Лизингополучателя мотивированный отказ не поступил, график лизинговых платежей считается измененным.

График лизинговых платежей рассчитан исходя из действующей процентной ставки Банка-кредитора, которого Лизингодатель планирует привлечь к финансированию настоящего Договора, и основывающейся, в том числе, на ставке MosPrime Rate 6M, опубликованной на сайте http://mosprime.com/ на дату заключения настоящего Договора, и подлежит изменению исходя из процентной ставки, предлагаемой Кредитором при финансировании, в том числе в случае, если при предоставлении Кредитором Лизингодателю денежных средств для финансирования настоящего Договора будет действовать иная ставка MosPrime Rate 6M, нежели указанная в настоящем пункте. График лизинговых платежей будет рассчитан исходя из предлагаемой Кредитором процентной ставки. Финансирование будет привлекаться Лизингодателем в даты, необходимые для оплаты по договору поставки. Лизингополучатель принимает на себя риск изменения лизинговых платежей, основанием которых является изменение процентной ставки Кредитора исходя из экономической ситуации, в том числе изменении ставки MosPrime Rate 6M.

Изменение графика лизинговых платежей производится путем подписания сторонами соглашения, направляемого Лизингодателем Лизингополучателю (к соглашению об изменении прилагается новый расчет лизинговых платежей в виде нового Графика).

Указанное соглашение Лизингополучатель обязуется подписать в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его направления Лизингополучателю.

В случае несогласия Лизингополучателя с изменением графика лизинговых платежей, Лизингополучатель вправе досрочно выкупить Имущество в течение 10 календарных дней с даты изменения графика лизинговых платежей. Выкупная стоимость Имущества в этом случае определяется как сумма невозмещенных инвестиционных затрат Лизингодателя, определяемых Лизингодателем на момент досрочного выкупа. Право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю только после исполнения им обязательства по уплате выкупной стоимости Имущества в полном объеме.

В случае если Лизингополучатель не реализовал право на досрочный выкуп имущества, определенное настоящим пунктом, данное означает согласие Лизингополучателя с изменением графика лизинговых платежей.

Доводы истца о том, что ему заранее дано согласие на досрочный выкуп, основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Договором лизинга № 06-23/1616-лг предусмотрено несколько самостоятельных условий для изменения размера лизинговых платежей:

если кредит был получен лизингодателем сразу же и тем самым существует действующая процентная ставка, то действует п. 4.2.3,

предусматривающий одностороннее право лизингодателя изменить размер лизинговых платежей в уведомительном порядке в случае, если банк кредитор изменяет действующую процентную ставку,

если кредит был получен в последующем, то реализуется условие графика лизинговых платежей о том, что график пересчитывается исходя из фактической процентной ставки, а также из фактических расходов на приобретение имущества (по курсам валюты).

Порядок изменения для этих случаев также разный, в том случае где изменяется действующая процентная ставка, такое изменение осуществляется в одностороннем порядке на основании уведомления лизингодателя, а в том случае, когда кредит получен позднее, а стоимость имущества определялась по курсу оплат поставщику, такое изменение осуществляется по соглашению сторон.

Поскольку кредит на приобретение имущества был получен лишь в декабре 2023 года и феврале 2024 года когда производилась оплата, то изменение графика производилось из фактической процентной ставки, а также из фактических расходов на приобретение имущества (по курсам валюты).

Договором лизинга предусматриваются отдельные условия для досрочного выкупа имущества: для случаев, когда выкуп имущества является следствием несогласия лизингополучателя с изменением графика, лизингополучатель вправе выкупить имущество, уплатив при этом сумму невозмещенных инвестиционных затрат, определяемых лизингодателем на дату выкупа, в иных случаях, когда досрочный выкуп является собственной инициативой лизингополучателя, такой выкуп совершается по соглашению сторон, т.к. лизингодатель имеет право рассчитывать на получение прибыли за весь запланированный срок действия договора лизинга.

Согласно п. 6.7. договора по соглашению сторон лизингодатель может досрочно приобрести предмет лизинга в собственность (осуществить досрочный выкуп имущества) уплатив лизингодателю сумму досрочного закрытия сделки, определяемую в соответствии с Графиком лизинговых платежей (столбец «Сумма досрочного закрытия сделки») на дату планируемого заключения соглашения о досрочном выкупе. Досрочный выкуп не может быть произведен ранее шести месяцев с даты передачи имущества в лизинг.

В пункте 6.10. договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан уведомить лизингодателя о своем намерении досрочно выкупить предмет лизинга в письменной форме с указанием предполагаемой даты уплаты суммы досрочного закрытия сделки, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты оплаты и, получив письменное согласие Лизингодателя на досрочный выкуп имущества, уплатить сумму досрочного закрытия сделки, не позднее такой даты оплаты суммы досрочного закрытия сделки погасить просроченную задолженность по лизинговым платежам, уплатить неустойку, начисленную в соответствии с договором лизинга, и

погасить иную задолженность перед лизингодателем (в том числе по иным договорам, заключенным с лизингодателем (п. 8.9. настоящего договора).

Пункт 6.11. договора при этом предусматривает составление и заключение соглашения о досрочном выкупе.

Указанные условия означают, что досрочный выкуп имущества лизингополучателем, не обусловленный каким-либо изменением графика лизинговых платежей, осуществляется по соглашению сторон, которое подлежит достижению в будущем, т.е. при волеизъявлении и лизингодателя.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение договора не допускается, за исключением случаев, установленных договором. Договором право на односторонний досрочный выкуп Лизингополучателем имущества не предусмотрен.

Пунктом 14.6 договора устанавливает, что все изменения, кроме производимых Лизингодателем в одностороннем порядке, подлежат оформлению в письменной форме и подписаны сторонами.

Сумма закрытия сделки представляет собой сумму невозвращенного лизингодателю финансирования и подлежит изменению в каждом случае изменения размера лизинговых платежей (пунктом 6.8. договора).

Пунктом 4.4. договора лизинга предусмотрено, что выкупная стоимость имущества определяется как сумма невозмещенных инвестиционных затрат, определяемых лизингодателем на момент досрочного выкупа.

Такое же условие содержится под графиком лизинговых платежей при изменении графика по фактической процентной ставке банка-кредитора и по фактическим расходам на приобретение имущества Лизингодателем.

Согласно п. 2.6. договора инвестиционные затраты включают в себя фактические затраты на приобретение имущества.

Таким образом, независимо от основания выкупа (п. 4.4 договора либо п. 6.7. договора, либо условие договора о перерасчете графика по фактической процентной ставке, либо из-за изменения курса оплат поставщику) выкуп производится в сумме невозмещенных инвестиционных затрат, определяемых лизингодателем исходя их фактически понесенных расходов.

Таким образом, лизингополучатель обязан возместить фактически понесенные расходы как на приобретение имущества, так и на оплату процентов банку-кредитору.

Доводы истца, о том, что график от 02.08.2023 пересчитывался по действующему курсу доллара США, нельзя признать обоснованными, поскольку противоречит представленным истцом документам и пояснениям.

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 2 стороны установили, что график платежей рассчитан исходя из стоимости имущества, определенной по курсу 87,0341 руб. к доллару США. Эта стоимость составляет: 187 500 * 87,0341 = 16 318 893,75 руб. Сумма лизинговых платежей при этом составила 19 605 532 руб. 11 коп.

Дополнительным соглашением от 02.08.2023 № 3 стороны увеличили лишь сумму авансового платежа, сумма лизинговых платежей становиться чуть меньше и составляет 19 559 033 руб. 73 коп., что означает неизменность предварительной стоимости имущества, заложенной в график от 02.08.2023 по сравнению с графиком от 30.06.2023 г.

Следовательно, график лизинговых платежей от 02.08.2023 не пересчитывался по курсу на 02.08.2023, стороны лишь увеличили сумму аванса лизингополучателя и перерасчет платежей не осуществлялся до момента полной оплаты имущества поставщику.

Вопреки позиции истца, из подписания дополнительного соглашения от 02.08.2023 № 3 к договору лизинга не следует, что стороны отказались от условий договора, указанных в приложении № 2 к договору (график лизинговых платежей) о перерасчете графика лизинговых платежей после осуществления полной оплаты имущества лизингодателем продавцу по договору поставки по курсу ЦБ РФ USD к Российскому рублю на соответствующие даты оплаты по договору поставки (л.д. 20).

Таким образом, курс для предварительной стоимости имущества (87,0341 руб.), существенно меньше чем курс доллара на момент фактической оплаты, стоимость имущества, заложенная в графиках от 30.06.2023 и от 02.08.2023 также существенно меньше фактически сформированной стоимости 19.02.2024. Лизингодатель осуществил окончательную оплату приобретенного имущества, следовательно, сумма закрытия сделки, указанная в графике лизинговых платежей от 02.08.2023 не содержит в себе расходы по оплате имущества поставщику по курсу рубля к доллару США на даты оплаты

Ссылки истца на то, что им реализовано право на выкуп, предусмотренное п. 6.7 договора, судом не принимаются, поскольку истец обращался с заявлениями на выкуп имущества, обусловленный несогласием с измененной суммой лизинговых платежей согласно соглашению № 5 к договору лизинга.

Условия досрочного выкупа, предложенные обществом «Энергоспецмонтаж», вопреки утверждению истца, не предполагали включение в сумму выкупа фактических затрат лизингодателя на приобретение имущества.

Следовательно, договор лизинга нельзя признать исполненным со стороны лизингополучателя в полном объеме, право собственности истца на предмет лизинга нельзя признать возникшим, а основанные на этом притязания – подлежащими судебной защите.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» о признании исполненными обязательств по договору лизинга, признании права собственности на токарный обрабатывающий станок, обязании передать оригиналы закрывающих сделку документов, а

также соответственно и в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в полном объеме.

Согласно принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева