Решение от 8 января 2025 г. по делу № А29-2884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2884/2024
09 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 74 893 руб. 87 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в муниципальные помещения, расположенные в МКД по адресам: <...> Октября, <...>, д. 19 кв. 16, 25, 36а, 52, ул. Космонавтов, д. 46/27 кв. 60а, ул. Севастопольская, д. 13а кв. 36а, 76а, ул. Сенюкова, д. 3 кв. 52а, д. 11 кв. 38, за период с июня 2023 по январь 2024.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее – Управляющая компания), муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Управление образования).

Комитет в отзыве на иск с иском не согласился. Подтвердил нахождение в муниципальной собственности и пустующий характер помещений, включенных в расчет исковых требований, за исключением помещений по адресам: <...> Октября, <...> кв. 52а, д. 11 кв. 38.

Управляющая компания в отзыве на иск с требованиями не согласна, поскольку на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД осуществлен переход на прямые расчеты собственников таких помещений в указанных МКД с ресурсоснабжающими организациями.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде они изложены в заявлении (л.д. 88-89), в котором Общество учло доводы Комитета относительно заселенности помещений по адресам: <...> Октября, <...>, и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за июнь 2023-декабрь 2023 в сумме 55 548 руб. 39 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта» поставило тепловую энергию на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: <...> Октября, <...>, д. 19 кв. 16, 25, 36а, 52, ул. Космонавтов, д. 46/27 кв. 60а, ул. Севастопольская, д. 13а кв. 36а, 76а, ул. Сенюкова, д. 3 кв. 52а, д. 11 кв. 38, в период с июня по декабрь 2023.

Комитет является собственником указанных жилых помещений. Жилое помещение по адресу: <...> кв. 52а, находится в оперативном управлении Управления образования.

В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний МКД собственников помещений собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Истец в указанный в иске период времени поставил энергоресурсы в жилые помещения, расположенные в обозначенных многоквартирных домах, и предъявил к оплате счета-фактуры за поставленные ресурсы.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

Претензией истец предлагал Комитету произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки в муниципальный жилой фонд тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчёт платы за поставленную тепловую энергию произведён исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальныхи надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Доводы Комитета о заселенности помещений по адресам: <...> Октября, <...>, учтены истцом в уточненном расчете долга.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от оплаты всего потребленного в МКД ресурса (ст. 161 ЖК РФ).

Для исключения обязанности управляющей организации оплачивать весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников МКД, согласно которому собственниками приняты решения о переходе на прямые договоры с истцом в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Комитет в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, обязательства по возмещению задолженности подлежат возложению на Комитет, а не на Управляющую компанию.

Доводы Комитета о том, что обязательства по возмещению заявленного ко взысканию долга по жилому помещению по адресу: <...> кв. 52а, несет Управление образования признаются судом правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Учреждение, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, обязано содержать это помещение и помещение общего пользования, а также нести соответствующие расходы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года N 309-ЭС18-22773).

Право оперативного управления Управления образования на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда в материалы дела и Управлением образования не оспаривается.

На основании вышеизложенного, обязательства по возмещению долга в отношении жилого помещения по адресу: <...> кв. 52а, возлагаются на Управление образования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными, заявленный истцом ко взысканию долг подлежит распределению между соответчиками в следующем порядке: задолженность по квартире по адресу: <...> кв. 52а подлежит возмещению Управлением образования, задолженность по всем иным жилым помещениям, включенным в уточненный расчет долга, относится на Комитет. В иске к Управляющей компании суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми,  муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 54 538 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1009 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1726 руб., уплаченную по платежному поручению № 69499 от 17.11.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                Е.А. Бебякина