Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-108861/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108861/17-45-972
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Соглашению о реструктуризации в размере 25 128 116 руб. 99 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Соглашению о реструктуризации в размере 25 128 116 руб. 99 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил отзыв по делу, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (далее - Истец) и ПАО «Северное управление строительства» (далее - Ответчик) было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности от 01.11.2016 (далее - Соглашение о реструктуризации).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Ответчик признал, что имеет задолженность перед Истцом, которая состоит из задолженности:

- по договору купли-продажи № 28/15 от 19.03.2015: основной долг - 33 827 100,09 руб. и неустойка - 4 422 583,68 руб. за период с 20.02.2016 по 29.08.2016;

- по договору купли-продажи имущества № 117/14 от 14.11.2014: основной долг -3 400 000,00 руб. и неустойка - 1 597 884,73 руб. за период 03.06.2015 по 15.09.2016.

Пунктом 2 Соглашения о реструктуризации предусмотрен порядок и сроки погашения Ответчиком своей задолженности.

Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена в полном объеме, и подтверждается следующим.

1. По договору купли-продажи № 28/15 от 19.03.2015

Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого Истец 19.06.2015 по Акту № 1 передал в собственность Ответчика имущество на сумму ПО 000 000,00 руб., а Ответчик принял его и обязался оплатить.

Согласно Спецификации № 2 от 16.06.2015 оплата имущества должна быть произведена в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Спецификации № 2 в размере 22 000 000,00 руб. и в течение 12 месяцев от даты подписания акта приема-передачи имущества ежемесячно равными долями в размере 7 333 333,33 руб.

Исходя из указанного условия и даты поставки имущества (19.06.2015) ежемесячные платежи в размере 7 333 333,33 руб. должны производиться Ответчиком, начиная с июля 2015 года и по июнь 2016 года включительно не позднее 19 числа каждого расчетного месяца.

В связи с неисполнения Ответчиком обязательств по оплате имущества, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы, которым 26.02.2016 в рамках судебного дела А40-224857/2015 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения Ответчик обязался погасить задолженность в размере 63 333 333,31 руб., которая включала в себя первый платеж в размере 12 000 000,00 руб. и ежемесячные платежи в размере 51 333 333,31 руб. за период с июля 2015 года по январь 2016 года включительно. Данная задолженность была погашена Ответчиком в полном объеме. Остаток задолженности Ответчика по оплате ежемесячных платежей по Договору составила 36 666 666,67 руб. за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 года включительно. 04.04.2016 между сторонами подписано соглашение о зачете на сумму 2 839 566,59 руб. Кроме того, в рамках Соглашения о реструктуризации Ответчик произвел оплату задолженности в размере 23 827 100,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 48038 от 30.12.2016, № 13328 от 31.01.2017, № 34380 от 28.02.2017.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 10 000 000 (десять миллионов) 00 руб.

Кроме того, согласно п. 7.2. Договора и п. 4 Соглашения о реструктуризации, в связи с просрочкой оплаты, Ответчику начислена неустойка в размере 10 633 316 (десять миллионов шестьсот тридцать три тысячи триста шестнадцать) руб. 99 коп. в соответствии с расчетом, указанным в приложении № 1.

2. По договору купли-продажи имущества № 117/14 от 14.11.2014 Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого Истец, на основании Спецификаций № 1 от 27.11.2014, № 2 от 27.11.2014 и № 3 от 10.12.2014 передал в собственность Ответчика имущество на сумму 17 798 669,58 руб., а Ответчик принял его и обязался оплатить.

Вместе с тем, оплата полученного имущества произведена Ответчиком только частично на сумму 13 453 724,12 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами зачетов встречных требований. Последняя оплата произведена 11.02.2015.

Учитывая произведенную оплату, остаток задолженности Ответчика составляет 4 344 945,46 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.11.2016 подписано Соглашение о реструктуризации, согласно которому стороны согласовали и признали, что размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. и которую Ответчик обязался оплатить в срок до 31.03.2017.

Однако на дату подачи настоящего иска задолженность по Договору не погашена. Кроме того, согласно п. 7.2. Договора и п. 4 Соглашения о реструктуризации в связи с просрочкой оплаты, Ответчику начислена неустойка в размере 1 094 800 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из вышесказанного, Истец просил взыскать с Ответчика общей суммы в размере 25 128 116 (двадцать пять миллионов сто двадцать восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 99 коп., в том числе, суммы задолженности по договору купли-продажи № 28/15 от 19.03.2015 в размере 20 633 316,99 руб. и по договору купли-продажи имущества № 117/14 от 14.11.2014 в размере 4 494 800,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования требований в адрес Ответчика направлена претензия № 02-2051/17-ТГ от 21.04.2017 о погашении задолженности в добровольном порядке. Данная претензия получена Ответчиком 02.05.2017

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает сумму 1 063 331 руб. по договору №28/15 и сумму 109 480,00 руб. по договору №117/14 справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору №28/15 в размере 10 000 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Северное управление строительства" в пользу АО "Трест Гидромонтаж" неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 28/15 в размере 1 063 331 (Один миллион шестьдесят три тысячи триста тридцать один) руб. 60 руб., основную задолженность по договору № 117/14 в размере 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 117/14 в размере 109 480 (Сто девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп, расходы по госпошлине в размере 148 641 (Сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев