Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-26837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26837/2017
27 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект», г. Златоуст, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление – 7», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» г. Челябинск,

о взыскании 8 285 409 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 05.09.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>) (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (ОГРН <***>) (далее по тексту – Ответчик) с требованием о взыскании суммы пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 285 409 (восемь миллионов двести восемьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 93 копейки, возложении на ООО «УралСтройПроект» обязанности по уплате госпошлины в размере 64 427 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 г. исковое заявление принято к производству, на основании ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты госпошлины, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 64 427 руб. до окончания рассмотрения дела судом, Ответчику предложено представить: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; мотивированный отзыв с документальным подтверждением возражений; акт сверки с истцом; контррасчет; доказательства оплаты суммы задолженности (платежное поручение, выписку из лицевого счета); указать контактные телефоны.

09.10.2017 в материалы дела поступил отзыв Ответчика, в котором Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Строительство и управление – 7», г. Челябинск.

В судебном заседании 25.01.2018 Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом представлено ходатайство, в котором Истец просит в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении экспертизы отказать за отсутствием оснований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 назначена по делу судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 35, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон II, для производства комплекса работ, установленного договором № ПС2/293-14 от 01.12.2014. 2. Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 57, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III, для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014. 3. Возможно, ли было обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект» приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 до окончания работ по спорны объектам общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление – 7».

Срок проведения экспертизы установлен до 11.05.2018, производство по делу № А76-26837/2017 приостановлено до получения соответствующего заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 срок экспертизы продлен до 03.07.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 срок экспертизы продлен до 12.09.2018, Истцу, Ответчику предложено представить в Арбитражный суд Челябинской области акты приема-передачи фронта работ, Общий журнал работ, Протоколы оперативных совещаний строительства объектов в срок до 18.07.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 срок экспертизы продлен до 16.10.2018.

12.09.2018 в Арбитражный суд от ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 производство по делу возобновлено, в судебное заседание в качестве экспертов вызваны ФИО4, ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» г. Челябинск.

В судебном заседании 22.01.2019 Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

22.02.2019 Ответчиком представлено мнение об отсутствии основания для назначения повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО6, г. Магнитогорск.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы истца: 1) Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома №35, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон II для производства комплекса работ, установленного договором № ПС2/293-14 от 01.12.2014. 2) Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома №57, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014. 3) Возможно, ли было обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект» приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 до окончания работ по спорны объектам общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление - 7».

Срок проведения экспертизы установлен до 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 срок проведения экспертизы продлен до 14.08.2019.

20.08.2019 в материалы дела от эксперта ФИО6, г.Магнитогорск поступило заявление об отказе от проведения экспертизы в связи с отсутствием необходимых для проведения порученной ему экспертизы документов, запрашиваемых ранее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 01.10.2019 Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании 30.10.2019 Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», г. Челябинск, эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы истца: 1) Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома №35, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, 7 набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон II для производства комплекса работ, установленного договором № ПС2/293-14 от 01.12.2014. 2) Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 57, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014. 3) Возможно, ли было обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект» приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 до окончания работ по спорным объектам общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление - 7».

Срок проведения экспертизы установлен до 04.02.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 срок проведения экспертизы продлен до 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 срок проведения экспертизы продлен до 15.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 срок проведения экспертизы продлен до 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 срок проведения экспертизы продлен до 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020 срок проведения экспертизы продлен до 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 срок проведения экспертизы продлен до 13.01.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 срок проведения экспертизы продлен до 18.02.2021.

01.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 суд возобновил производство по делу.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочного представителя не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 26.04.2021г. представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2014 между ООО «ПромСтрой» (Заказчик работ) и ООО «УралСтройПроект» (Подрядчик) был заключен договор № ПС2/293-14 на комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения в жилом доме № 35 (стр.) (со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома), расположенными в границах: ул. Бр. К-ных, ул.Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул.Чичерина в Калининском и Центральных районах г.Челябинска, микрорайон II (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора № ПС2/293-14 от 01.12.2014 календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами Графиком производства СМР (Приложение №3 к Договору):

Начало работ: 01.12.2014.

Окончание работ: 30.05.2015.

В указанный срок включается сдача-приемка выполненных Работ в порядке раздела 6 Договора.

В соответствии с п. 12.3 Договора № ПС2/293-14 от 01.12.2014 Заказчик вправе взыскать с Подрядчика:

- за нарушение сроков выполнения Работ или этапа Работ, предусмотренного Графиком производства СМР - пеню в размере 0,2 % от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки.

В материалы дела Истцом представлены акты выполненных работ по Договору № ПС2/293-14 от 01.12.2014, датированные после установленного Договором срока окончания работы, т.е после 30.05.2015:

- выполненные работы по жилому дому № 35 за сентябрь 2015 г. на сумму 822 004,52 рублей: КС-3 № 4 от 25.09.15 г.; КС-2 № 12 от 25.09.15;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за октябрь 2015 г. на сумму 1 531 354,10 рублей: КС-3 № 5 от 25.10.15 г.; КС-2 № 13 от 25.10.15; № 14 от 25.10.15; № 15 от 25.10.15; № 16 от 25.10.15; № 17 от 25.10.15;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за ноябрь 2015 г. на сумму 3 713 674,18 рублей: КС-3 № 6 от 25.11.15; КС-2 № 18 от 25.11.15; КС-2 № 19 от 25.11.15; КС-2 № 20 от 25.11.15; КС-2 № 21 от 25.11.15;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за декабрь 2015 г. на сумму 1 220 833,19 рублей: КС-3 № 7 от 25.12.15; КС-2 № 22 от 25.12.15; № 23 от 25.12.15; № 24 от 25.12.15; № 25 от 25.12.15;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за январь 2016 г. на сумму 1 756 169,63 рублей: КС-3 № 8 от 25.01.16; КС-2 № 26 от 25.01.16; № 27 от 25.01.16; № 28 от 25.01.16; № 29 от 25.01.16; № 30 от 25.01.16;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за февраль 2016 г. на сумму 1 513 760,64 рублей: КС-3 № 9 от 25.02.16; КС-2 № 31 от 25.02.16; № 32 от 25.02.16; № 33 от 25.02.16; № 34 от 25.02.16; № 35 от 25.02.16; № 36 от 25.02.16; № 37 от 25.02.16;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за март 2016 г. на сумму 3 983 731,92 рублей: КС-3 № 10 от 25.03.16; КС-2 № 38 от 25.03.16; № 39 от 25.03.16; № 40 от 25.03.16; № 41 от 25.03.16; № 43 от 25.03.16;

- выполненные работы по жилому дому № 35 за апрель 2016 г. на сумму 2 722 113,68 рублей: акта КС-3 № 11 от 25.04.16; КС-2 № 44 от 25.04.16; № 45 от 25.04.16; № 46 от 25.04.16; № 47 от 25.04.16; № 48 от 25.04.16; № 49 от 25.04.16.

Согласно расчету Истца, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № ПС2/293-14 от 01.12.2014 за период с 30.05.2015 по 25.04.2016 составляет 8 037 469,05 рублей.

08.05.2014 между ООО «ПромСтрой» (Заказчик работ) и ООО «УралСтройПроект» (Подрядчик) был заключен договор № ПС2/111-14 на комплекс работ по монтажу систем теплоснабжения (теплотрассы по техподполью), отопления, водоснабжения и водоотведения в жилом доме № 57 (стр.), расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора № ПС2/111-14 от 08.05.2014, календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами Графиком производства СМР (Приложение №3 к Договору):

Начало работ: 11.05.2014.

Окончание работ: 20.09.2014.

В указанный срок включается сдача-приемка выполненных Работ в порядке раздела 6 Договора.

В соответствии с п. 12.3 Договора № ПС2/111-14 от 08.05.2014, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика:

- за нарушение сроков выполнения Работ или этапа Работ, предусмотренного Графиком производства СМР - пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки.

В материалы дела Истцом представлены акты выполненных работ по Договору № ПС2/111-14 от 08.05.2014, датированные после установленного Договором срока окончания работы, т.е. после 20.09.2014:

- выполненные работы по жилому дому № 57 за сентябрь 2014 г. на сумму 500 000,00 рублей: КС-3 № 4 от 24.09.14; КС-2 № 39 от 24.09.14;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за октябрь 2014 г. на сумму 2 879 718,65 рублей: КС-3 № 5 от 27.10.14; КС-2 № 40 от 27.10.14; № 41 от 27.10.14; № 42 от 27.10.14; № 43 от 27.10.14; № 44 от 27.10.14; № 45 от 27.10.14; № 46 от 27.10.14; № 47 от 27.10.14; КС-2 № 48 от 27.10.14; № 49 от 27.10.14; № 50 от 27.10.14; № 51 от 27.10.14; № 52 от 27.10.14; КС-2 № 53 от 27.10.14; № 54 от 27.10.14;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за ноябрь 2014 г. на сумму 2 047 123,00 рублей: КС-3 № 6 от 28.11.14; КС-2 № 55 от 28.11.14; № 56 от 28.11.14; № 57 от 28.11.14; № 58 от 28.11.14; № 59 от 28.11.14; № 60 от 28.11.14; № 61 от 28.11.14; № 62 от 28.11.14; № 63 от 28.11.14;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за декабрь 2014 г. на сумму 1 835 305,92 рублей: КС-3 № 7 от 19.12.14; КС-2 № 64 от 19.12.14; № 65 от 19.12.14; № 66 от 19.12.14; № 67 от 19.12.14; № 68 от 19.12.14; № 69 от 19.12.14; № 70 от 19.12.14; № 71 от 19.12.14;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за январь 2015 г. на сумму 94 757,54 рублей: КС-3 № 8 от 23.01.15; КС-2 № 1 от 23.01.15;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за февраль 2015 г. на сумму 2 947 606,33 рублей: КС-3 № 9 от 26.02.15; КС-2 № 73 от 26.02.15; № 74 от 26.02.15; № 75 от 26.02.15; № 76 от 26.02.15; № 77 от 26.02.15; № 78 от 26.02.15; № 79 от 26.02.15; № 80 от 26.02.15;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за март 2015 г. на сумму 4 593 930,59 рублей: КС-3 № 10 от 25.03.15; КС-2 № 81 от 25.03.15; КС-2 № 82 от 25.03.15; № 83 от 25.03.15; № 84 от 25.03.15; № 85 от 25.03.15; № 86 от 25.03.15; № 87 от 25.03.15;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за апрель 2015 г. на сумму 2 439 592,98 рублей: КС-3 № 11 от 25.04.15; КС-2 № 89 от 25.04.15; № 90 от 25.04.15; № 91 от 25.04.15; № 92 от 25.04.15; № 93 от 25.04.15; № 94 от 25.04.15; № 95 от 25.04.15; № 96 от 25.04.15; № 97 от 25.04.15; № 98 от 25.04.15; № 88 от 25.04.15;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за май 2015 г. на сумму 583 544,54 рублей: КС-3 № 12 от 25.05.15 ; КС-2 № 99 от 25.05.15; 100 от 25.05.15; 101 от 25.05.15; 102 от 25.05.15; № 103 от 25.05.15; № 104 от 25.05.15 ; № 105 от 25.05.15; № 106 от 25.05.15; № 107 от 25.05.15; № 108 от 25.05.15;

- выполненные работы по жилому дому № 57 за июль 2015 г. на сумму 347 108,65 рублей: КС-3 № 13 от 25.07.15; № 109 от 25.07.15; № 110 от 25.07.15; № 111 от 25.07.15; № 112 от 25.07.15; № 113 от 25.07.15; № 114 от 25.07.15; № 115 от 25.07.15; № 116 от 25.07.15; № 117 от 25.07.15.

Согласно расчету Истца, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № ПС2/111-14 от 08.05.2014 за период с 20.09.2014 по 25.07.2015 составляет 247 940,88 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, Истец 06.07.2017 направил в адрес Ответчика две претензии с требованиями оплатить сумму начисленной пени по договорам № ПС2/293-14 от 01.12.2014, № ПС2/111-14 от 08.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уплате пени, Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно заключению первоначальной экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», с учетом строительных норм и правил, предусмотренные договорами № ПС2/293-14 от 01.12.2014, № ПС2/111-14 от 08.05.2014, работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения должны производиться после отделочных работы (раздел 2.1.3 на стр. 9,10 экспертного заключения).

Согласно п.3.3 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Отделочные работы должны выполняться в соответствии с проектом производства работ (ППР) на возведение зданий и сооружений. Оштукатуривание и облицовку (по проекту) поверхностей в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем необходимо выполнить до начала их монтажа».

Согласно п.2.1 65-04 ТК «Технологическая карта на монтаж внутренних систем водоснабжения жилых и общественных зданий» до начала монтажа внутренних систем водоснабжения должны быть выполнены следующие работы:

- смонтированы междуэтажные перекрытия, стены и перегородки;

- выполнены фундаменты или площадки для установки санитарно-технического оборудования;

- проложены вводы водоснабжения в здания и сооружения;

- выполнена подготовка под полы с нанесением на внутренних и наружных стенах всех помещений вспомогательных отметок, равных проектным отметкам чистого пола плюс 500 мм;

- устроены опоры под трубопроводы, прокладываемые в подпольных каналах и технических подпольях;

- установлены закладные детали в строительных конструкциях в соответствии с рабочими чертежами водоснабжения для крепления оборудования и трубопроводов;

- пробиты и подготовлены отверстия, борозды, ниши и гнезда в фундаментах, стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях, необходимые для прокладки трубопроводов;

- подготовлены монтажные проемы в стенах и перекрытиях для подачи крупногабаритного оборудования;

- остеклены оконные проемы в наружных ограждениях, утеплены входы и отверстия в наружных стенах (при отрицательных температурах наружного воздуха);

- оштукатурены или облицованы согласно проекту стены и ниши в местах установки санитарных приборов и прокладки трубопроводов;

- оштукатурены поверхности борозд для скрытой прокладки трубопроводов в наружных стенах;

- выполнено искусственное освещение и обеспечена возможность подключения электроинструментов и электросварочных аппаратов в сеть на расстоянии не более 50 м от места производства работ.

Аналогичные выводы сделаны и экспертом по повторной экспертизе (разделы 2.1.1, 2.1.2, 2.2 экспертного заключения ООО «ТПК» от 12.01.2021).

Как следует из материалов дела, отделочные работы на домах № 35,57 в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III производило ООО «Строительство и Управление - 7» в рамках Договора подряда № ПС2/104-15 от 01.06.2015.

Отвечая на вопрос суда «Возможно ли было обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект» приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 до окончания работ по спорны объектам общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление - 7», экспертами сделаны выводы:

При первоначальной экспертизе: «Таким образом, приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 ООО «УралСтройПроект» было возможно до окончания работ по спорным объектам ООО «Строительство и управление - 7».

Завершить работы в срок не представлялось возможным из-за отсутствия строительной готовности объектов для монтажа санфаянса, приборов отопления, оборудования для автоматизации систем» (раздел 2.1.6 экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка»).

При повторной экспертизе: «Исходя из условий договора, а именно предмета договора и порядка формирования сроков исполнения всего комплекса работ в графике производства СМР, проанализировав предоставленные в дело документы, эксперт приходит к выводу, что обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект» не возможно было приступить к выполнению работ по объектам жилого дома №35, жилого дома №57 до окончания работ ООО «Строительство и управление-7» по технологически связанным работам на объектах» (исследование по третьему вопросу на стр. 73-78 экспертного заключения ООО «ТПК»).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров № ПС2/111-14 от 08.05.2014, № ПС2/293-14 от 01.12.2014 Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров № ПС2/111-14 от 08.05.2014, № ПС2/293-14 от 01.12.2014, фронт производства работ и документация, необходимая для выполнения работа передается Заказчиком Подрядчику до начала выполнения работ без подписания соответствующего акта. Допускается поэтапная передача фронта производства работ в зависимости от этапа выполнения работ.

Таким образом, установлено, что ООО «Промстрой» обязано было обеспечить передачу ООО «Уралстройпроект» готового фронта работ к моменту начала работ, то есть к 11.05.2014 по договору № ПС2/111-14 от 08.05.2014 (п. 3.1 договора), к 01.12.2014 по договору № ПС2/293-14 от 01.12.2014 (пункт 3.1. договора).

Готовность фронта работ на домах № 35,57 для ООО «Уралстройпроект» обеспечивалось выполнением работ ООО «Строительство и управление – 7».

В нарушение своей обязанности готовность фронта работ к, установленным договорами подряда, начальным срокам выполнения работ ООО «Промстрой» не обеспечило, что применительно к положениям ст.ст. 405,406 ГК РФ признается просрочкой кредитора, которая не позволила должнику (Ответчику) исполнить свои обязательства в установленный срок.

Отвечая на вопрос суда «Какова дата окончательной готовности объекта — жилого дома № 35, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон II, для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/293-14 от 01.12.2014», экспертами сделаны выводы:

По первоначальной экспертизе: Дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 35, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон II, для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/293-14 от 01.12.2014: для монтажа системы отопления, а именно приборов отопления – ноябрь 2015 года; для монтажа системы водоснабжения и водоотведения, а именно санфаянса – февраль 2016 года (раздел 4 экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка»);

По повторной экспертизе: Дата окончательной готовности объекта–жилого дома №35, расположенного в границах:ул.Бр.К-ных, ул.Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул.Чичерина в Калининском и Центральных районах г.Челябинска, микрорайон II для производства комплекса работ, установленного договором № ПС2/293-14 от 01.12.2014 составляла июль 2016 года.

Отвечая на вопрос суда «Какова дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 57, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III, для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014», экспертами сделаны выводы:

По первоначальной экспертизе: Дата окончательной готовности объекта - жилого дома № 57, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III, для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014 – декабрь 2014 года.

По повторной экспертизе: дата окончательной готовности объекта–жилого дома №57, расположенного в границах: ул.Бр.К-ных, ул.Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул.Чичерина в Калининском и Центральных районах г. Челябинска, микрорайон III для производства комплекса работ, установленного договором №ПС2/111-14 от 08.05.2014-сентябрь 2015 года.

При этом необходимо отметить, что исследовательские части экспертных заключений позволяют установить, что при ответе на 1 и 2 вопросы по первоначальной экспертизе установлены даты готовности фронта работ для начала выполнения работ ООО «Уралстройпроект», по повторной же экспертизе в выводной части установлены даты для окончания работ ООО «Уралстройпроект» с учетом даты готовности фронта работ и договорных сроков выполнения работ.

Учитывая разность выводов экспертиз необходимо отметить, что для целей рассмотрения настоящего дела наиболее целесообразно использовать выводы повторной экспертизы, которая является наиболее полной, так как назначение повторной экспертизы было вызвано необходимостью исследования экспертом дополнительных документов, которые сторонами были представлены после представления в материалы дела экспертного заключения по первоначальной экспертизе, в том числе: представленные Ответчиком дополнительное соглашение №2 от 14.04.2015 к Договору №ПС2/111-14 подряда на производство работ для жилого дома от 08.05.2014 по пробивке технологических отверстий в помещениях санузлов с дефектными ведомостями, тех. Заданием и актами дефектовки (т.6 лд.123), представленные Истцом 21.03.2019 технические задания и проектная документация.

Таким образом, установлено, что просрочка ООО «Промстрой» в передаче ООО «Уралстройпроект» фронта работ не позволяла ООО «Уралстройпроект» выполнить работы в срок.

В связи с этим следует признать, что выполнение ООО «Уралстрйопроект» работ по договору № ПС2/293-14 от 01.12.2014 вплоть до конца июля 2016 года, а по договору №ПС2/111-14 от 08.05.2014 вплоть до конца сентябрь 2015 года нельзя признать просрочкой ООО «Уралстройпроект».

Следовательно, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы пени за работы, выполненные ответчиком по договору № ПС2/293-14 от 01.12.2014 в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, а по договору №ПС2/111-14 от 08.05.2014 в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины и оплате судебных экспертиз, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект», г. Златоуст, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Челябинск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 427 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.