Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-38515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38515/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 377 455 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  07.09.2018г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 377455 руб. 59 коп. штрафа за превышение объема забора (изъятия) водных ресурсов за 1 квартал 2018 года по договору водопользования от 18.12.2017 (зарегистрирован 09.01.2018), согласно акту от 20.04.2018 о превышении забора (изъятия) водных ресурсов, а также 68 руб. почтовых расходов.


Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, а также представил платежное поручение № 1139 от 31.07.2018г. на сумму 50000 руб. с указанием в платежном поручении «оплата штрафа за превышение допустимого объема забора водных ресурсов за 1 кв. 2018г.». Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и МУП «Комэнергоресурс» заключен договор водопользования № 66-14.01.05.024-Р-ДЗВО-С-2018-02125/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а водопользователь принимает в пользование реку Вагран, для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты(п. 1, 2 договора). В Согласно п. 31 договора срок его действия до 31 декабря 2022 г.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали допустимый объем изъятия (забора) водных ресурсов за 2018-2022гг. В частности в 1-о квартале 2018 такой объем составил 131,17 тыс. куб.м.

Ссылаясь на то, что во 1-ом квартале 2018 года ответчиком допущено превышение забора объема воды, фактическое изъятие составило 270,196  тыс. куб. м. и полагая, что  МУП «Комэнергоресурс» превысило объем забора (изъятия) водных ресурсов на 139,026  тыс. куб. м. (акт от 20.04.2018), истец начислил ответчику штраф за превышение допустимого объема забора(изъятия) водных ресурсов  и направил в его адрес претензию от 02.04.2018 г. № 12-01-82/3663 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд  и просит взыскать  с ответчика 377455 руб. 59 коп. штрафа.

В соответствии со ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ч.1)

  К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом РФ и не противоречит существу договора водопользования (ч.2).

  Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч.3).

  На основании ч.1 ст.16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В силу положений ст.17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

  Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с ч. 3 ст. 18 Водного кодекса РФ, за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

  Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса РФ плата за пользование водным объектом устанавливается в договоре водопользования, поскольку является его существенным условием.

Принимая во внимание поступившее от ответчика платежное поручение                    № 31.07.2018 № 1139 о частичной оплате штрафа в сумме 50000 руб., с учетом того, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик в обоснование своего ходатайства об уменьшении штрафа не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 327455 руб. 59 коп.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании п. 3 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327455 руб. 59 коп. штрафа за превышение объема забора (изъятия) водных ресурсов за 1 квартал 2018 года по договору водопользования от 18.12.2017 (зарегистрирован 09.01.2018), согласно акту от 20.04.2018 о превышении забора (изъятия) водных ресурсов, а также 68 руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10549 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                       П.Б. Ванин