Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А50-13565/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13565/21
28 сентября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 сентября 21 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620026, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614070, <...>)

о взыскании 688 153 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО «МРСК Урала» обратилось в суд с требованием к ООО «УралСервис-Монолит» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400010812 от 06.02.2019 в размере 688 153 руб. 63 коп.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 350 000 руб. в связи с частичной оплатой. Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке ст. 137 АПК РФ (п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

06.02.2019 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ООО «УралСервис-Монолит» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400010812, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: административное здание, расположенное по адресу: <...>, кад. № 59:01:0000000:373, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 630 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Во исполнение условий договора стороны заключили дополнительные соглашения №1 от 04.02.2020, №2 от 06.07.2020.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.12.2017 №217-тп и составил 1 720 384,06 руб. (с НДС).

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-13621 от 04.03.2021, подписанным ответчиком без разногласий.

Ответчик произвел оплату частично, на дату обращения с иском в суд задолженность составляла 688 153,63 руб. После принятия судом искового заявления к производству, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 338 153,63 руб. (платежные поручения № 1367 от 02.07.2021, № 1871 от 27.08.2021, № 1980 от 10.09.2021), задолженность составила 350 000 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 763 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова