Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А70-1131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1131/2022
г. Тюмень
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор»

О взыскании задолженности и пени в размере 320 285, 04 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было удовлетворено определением Суда от 13 мая 2022 года, ответчик к информационной системе не подключился, также, как и в предыдущие два заседания (л.д. 96, 113, 118, 121-122, 127, 135).




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 24 января 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 46-53). 05 марта 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 88).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 101-104) и заявление об уменьшении размера исковых требований до 204 687, 50 рублей (л.д. 128-129).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вновь уменьшил исковые требований в части пени.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Ответчик, как управляющая компания, 15 июля 2021 года направил истцу заявку на заключение с 01 июля 2021 года договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 16-20, 62-64, 69).

Также ответчик, как управляющая компания, направил истцу заявку на заключение с 13 августа 2021 года договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-26, 65-68, 70).

16 августа 2021 года истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги № ТО02КО0101014989, согласно которому дата начала оказания услуг определена с 01 мая 2022 года (л.д. 27-32, 55-60). Этот договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором указано, что дата начала оказания услуг в отношении дома по адресу: <...> – 14 июня 2021 года, а дата начала оказания услуг в отношении дома по адресу: <...> – 26 июля 2021 года (л.д. 33, 86), протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан (л.д. 34, 61).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(4) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной истцом в проекте договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за май, июнь, июль и август 2021 года задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, произведенной 20 апреля 2022 года, составляет 156 337, 76 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 35-40).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на свой приказ № 5 от 14 июня 2021 года о принятии в управление многоквартирного дома (л.д. 71), акты проверки № 1 и № 2 от 31 мая 2021 года, № 3 от 30 июня 2021 года и № 4 от 13 июня 2021 года, № 5 от 25 июля 2021 года, согласно которым истец не оказывал ответчику услуги в мае, июне и июле 2021 года (л.д. 72-76) и передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве от 16 июня 2021 года и от 28 июля 2021 года (л.д. 77-82).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях о назначении дела к судебному разбирательству от 22 марта 2022 года (л.д. 109), об отложении рассмотрения дела от 06 апреля 2022 года (л.д. 121) и от 05 мая 2022 года (л.д. 135), Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, позволяющие установить, с какой даты ответчик стал управляющей компанией в отношении спорных домов, в связи с чем произвести контррасчет исковых требований, однако ответчик данные требований суда систематический игнорировал.

Как указано в абзаце четвертом пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учетом фактического отказа ответчика о предоставлении указанных Судом документов, Суд считает обоснованным начисление истцом задолженности с 01 мая 2021 года.

При этом Суд принимает во внимание, что, заявляя о начале управления вышеуказанными домами с 14 июня и с 26 июля 2021 года, ответчик представляет акты проверки, составленные им до указанных дат, то есть противоречит сам себе.

Кроме того, истец представил сведения, полученные с сайта Государственной жилищной инспекции Тюменской области, о выдаче ответчику лицензии на управление вышеуказанными многоквартирными домами с 01 мая 2021 года.

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручкой регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласована, возражения ответчика Суд считает необоснованными, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данной нормы, а также пункта 18 договора, за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года истцом начислены пени в размере 43 999, 36 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит продолжать начисление пени с 01 апреля 2022 года и по день оплаты задолженности в соответствии с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 13-15), поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в Суд и принятия его к производству

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 209 737 рублей 12 копеек, в том числе задолженность в размере 156 331 рубль 76 копеек, пени в размере 43 999 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 9406 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01 апреля 2022 года и по день оплаты задолженности, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.