Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А55-16760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А55-16760/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2; (ИНН <***> )

к Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***> )

о взыскании 12 335 799 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 12 335 799 руб. 37 коп. задолженности за период август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года по договору № Д-387 от 01.06.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ДЖКХ» заключен договор № Д-387 от 01.06.2020, согласно которому заказчик (ООО «ДЖКХ») поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику услуг. На основании пункта 3.1 договора и заключенных дополнительных соглашений к договору, определена стоимость работ (услуг).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата заказчиком по договору осуществляется за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя,, в течение 30-ти дней с момента подписания акта выполненных работ на основании представленной счет-фактуры.

ИП ФИО2 указывает, что им оказаны услуги, за которые ответчику выставлены расчетные документы (счета, акты). Указанные документы приняты ООО «ДЖКХ», однако, не в полном объеме оплачены в установленный договором срок. Согласно данных бухгалтерского учета ИП ФИО2, за ООО «ДЖКХ» числится задолженность перед ИП ФИО2 в размере 12 335 799 руб. 37 коп. за период август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями акта сверки расчетов за 2022 г. по договору № Д-387 от 01.06.2020, актов №БП-208 от 31.08.2021, №БП-258 от 30.09.2021, №БП-287 от 31.10.2021, № БП-324 от 30.11.2021, №БП-354 от 31.12.2021, №БП-20 от 31.01.2022, № БП-50 от 28.02.2022, № БП-82 от 31.03.2022, № БП-116 от 30.04.2022, № БП- 148 от 31.05.2022, № БП-155 от 30.06.2022, № БП-200 от 31.07.2022, № БП-234 от 31.08.2022, №БП-261 от30.09.2022, № БП-284 от 31.10.2022, № БП-310 от 30.11.2022, № БП-338 от 31.12.2022.

В отзыве ответчик факт оказания услуг в рамках договора № Д-387 от 01.06.2020, а также сумму задолженности в размере 12 335 799,37 руб. не оспаривает. Ответчик указывает на то, что в связи с несвоевременной и не в полном объеме платы за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед ООО "ДЖКХ", и как следствие, ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по договору. Данные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО "ДЖКХ" от обязанности в соответствии с нормами ст. 309, 310, 781 ГК РФ и согласно условиям договора.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 12 335 799 руб. 37 коп. задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2; (ИНН <***> ) 12 335 799 руб. 37 коп. основной задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84679 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина