Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-78184/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-78184/2020 07 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н., рассмотрев дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986); к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 650991, КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, МИЧУРИНА, ДОМ/13, ОФИС 317, ОГРН: 1114213000054); о взыскании 18 749 руб. 27 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 18 749 руб. 27 коп. Определением суда от 15.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены. 04.12.2020 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба. В силу пункта 2 стати 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор № 31/12-26/16 от 29.09.2016 (далее - Договор), по которому Экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором услуги, связанных с перевозкой товара (груза) Клиента железнодорожным транспортом, а Клиент обязан принять и оплатить их. В соответствии с пунктом 1.4. Договора Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия. Согласно п. 2.3.9 Договора, Клиент обязан обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119, Приказом МПС России № 46 от 18.06.2003 г. и другими Правилами перевозок грузов ж/т, действующими в РФ. В соответствии с пунктом 2.3.10. Договора, Клиент обязан обеспечить отправление порожних вагонов после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам, согласно инструкциям Экспедитора, включая: -установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, полное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; - наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; - обеспечение осмотра котла вагона на наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; - установку ЗПУ на порожний вагон; - оформление перевозочных документов и предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке. Следовательно, Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором. Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте. В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства Грузополучателя/грузоотправителя (п. 2.3.5-2.3.6 Договора) по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта: -в апреле 2018 г. спорные вагоны (73919714, 51300275) ООО «Трансойл» прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующие технический ремонт. Данные цистерны по возврату на станцию назначения были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23). Устранение данных неисправностей, указанных в расчетах были произведены за счет ООО «Трансойл», что подтверждается Актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости, ж/д накладные, акты выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты убытков, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение Клиентом договорных обязательств (п. 2.3.9-2.3.10; 4.5; 5.8 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Итатский МПЗ» и понесенными убытками ООО «Трансойл» в виде расходов на подготовку вагонов. В спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель/реактивное топливо относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам. Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119). очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Согласно п.3.3.9. Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа Грузополучатель обязан: · полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; · очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; · установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; · когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; · установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; · снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; · опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки Клиента с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков. На основании изложенного ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Согласно представленным документам общая сумма убытков Экспедитора составила 18 749 руб. 27 коп. и представляет собой понесенные ООО «Трансойл» необоснованные расходы по устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн, поскольку ООО «Итатский НПЗ» не выполнены обязательства по возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 18 749 руб. 27 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты дога в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, с даты вступления в силу судебного акта о взыскании суммы убытков проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму подлежат взысканию независимо от правовой природы взысканных средств. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>) убытки в размере 18 749 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 18 749 руб. 27 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСОЙЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|