Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-194388/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194388/22-3-1459
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АП ТЕХНОЛОГИИ" (109202, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮРОЛ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМН 1Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании в размере 350 000 руб.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АП ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮРОЛ" о взыскании задолженности в размере 214 724,50 руб., неустойки по состоянию на 05.09.2022 г. в размере 21 472,45 руб.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "АП ТЕХНОЛОГИИ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЮРОЛ" (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 241120/34 от 24.11.2020 г. на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по созданию системы автоматизации платной парковки Vector-AP 4000 с использованием оборудования, принадлежащего Заказчику, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Одинцовский городской округ, рабочий <...> А.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 710 265,00 рублей 00 копеек.

Согласно п.4.1 Договора, сроки выполнения работ по Договору составляют 40 рабочих дней с даты оплаты аванса.

ООО "АП Технологии" в соответствии с принятыми на себя обязательствами, выполнило комплекс монтажных и пусконаладочных работ на общую сумму 710 265,00 рублей 00 копеек, о чем Сторонами подписаны следующие документы: Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 08.02.2021г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.02.2021г. на сумму 318 070,00руб.; Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 от 31.08.2021г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2021г. на сумму 228 995,00руб; Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 09.09.2021г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.09.2021г. на сумму 163 200,00 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик производит оплату Подрядчику аванса в размере 70% от стоимости Договора, что составляет 495 540,50 рублей 50 копеек в течение 5 дней c даты подписания настоящего Договора.

Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки строительно-монтажных работ по каждому этапу с учетом оплаченного аванса.

Однако, ООО "АЛЮРОЛ" перечислило на расчетный счет ООО "АП Технологии" лишь авансовый платеж: 03.12.2020 г. (п/п 852) - 495 540,50 рублей 50 копеек.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 214 724,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №109 от 15.07.2022 г. с требованием погасить задолженность в размере 214 724,50 руб.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают образовавшуюся задолженность.

Мотивированных возражений в части выполненных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В установленные сроки, ответчик не представил мотивированного отзыва по доводам искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 214 724,50 руб. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненной и переданной работы, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.09.2021 г. по 04.09.2022 г. в размере 21 472,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушений сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но всего не более 10% (Десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Поскольку договором ограничена сумма неустойки не более 10 %, суд усматривает, что начисленная неустойка в размере 21 472,45 руб. является обоснованной и не превышает сумму, заявленной в период действия моратория.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 7 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЮРОЛ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМН 1Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП ТЕХНОЛОГИИ" (109202, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772101001) задолженность по договору подряда № 241120/34 от 24.11.2020 г. в размере 214 724 (Двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 21 472 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 724 (Семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин