Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-7254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7254/2022
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7254/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штоф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Штоф»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Динамо-97»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 35 634 руб. 29 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 381 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Штоф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Динамо-97» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 35 634 руб. 29 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 381 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 14.04.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено на обращение общества «Штоф», поступившее в суд 19.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Штоф» (продавец, поставщик) и «Динамо-97» (покупатель) подписан договор поставки от 11.01.2021 № 465-Е (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях договора товары, принадлежащие продавцу. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и но ценам, указанным в накладных продавца.

По товарным накладным от 12.10.2021 № 8167, от 12.10.2021 № 8168, от 14.10.2021 № 8259, от 22.10.2021 № 8494, от 11.11.2021 № 8913, 8914 покупателю передан товар на общую сумму 52 573 руб. 20 коп.

По платежным поручениям от 03.12.2021 № 8128, от 22.11.2021 № 386 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 17 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Динамо-97» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Штоф» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный порядок разрешения спора договором не предусмотрен.

Согласно п. 5.4 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в с связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны обязуются урегулировать возникшие разногласия в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена стороной в течение пяти календарных дней с момента ее получения. Претензия считается полученной с момента ее вручения представителю стороны, а также по истечении двух рабочих дней с момента поступления претензии в место вручения (почтовое отделение) при направлении претензии почтовым направлением.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Штоф» в адрес покупателя направлена претензия от 21.12.2021 с требованием уплатить задолженность в сумме 35 634 руб. 29 коп. и неустойку. Согласно квитанции № Прод248976 претензия направлена в адрес общества «Динамо-97» 18.01.2022, 21.01.2022 предпринята неудачная попытка вручения, после чего 14.02.2022 подан иск.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Товарными накладными от 12.10.2021 № 8167, от 12.10.2021 № 8168, от 14.10.2021 № 8259, от 22.10.2021 № 8494, от 11.11.2021 № 8913, 8914 доказана поставка товара по договору на общую сумму 52 573 руб. 20 коп. Факт получения товара ответчиком подтвержден подписями представителей, скрепленными печатью общества «Динамо-97».

Платежными поручениями от 03.12.2021 № 8128, от 22.11.2021 № 386 доказана оплата поставленного товара на сумму 17 000 руб.

Как следует из акта сверки, представленного истцом за его подписью и не опровергнутого ответчиком, на момент начала осуществления поставок задолженность общества «Динамо-97» составляла 29 661 руб. 9 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 634 руб. 29 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 381 руб. 06 коп. за период с 12.10.2021 по 04.02.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.2 договора, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой товарной накладной в отдельности с учетом частичной оплаты (17 532 руб. 95 коп., 7594 руб. 04 коп., 594 руб. 04 коп., 1188 руб. 00 коп., 1154 руб. 16 коп., 9003 руб. 55 коп., 23 694 руб. 54 коп.); периодов просрочки отдельно по каждой поставке с учетом оплат (с 12.10.2021 по 22.11.2021, с 22.11.2021 по 03.12.2021, с 03.12.2021 по 04.02.2022, с 12.10.2021 по 04.02.2022, 14.10.2021 по 04.02.202, с 22.10.2021 по 04.02.2022, с 11.11.2021 по 04.02.2022); согласованного сторонами размера неустойки (0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки). О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Расчет пеней судом проверен и признан неверным, в связи с неправильным определением периодов просрочки.

По п. 4.2 договора покупатель обязуется перечислить денежные средства за товар продавцу в течение 21 календарного дня с момента получения товара, указанного в накладной.

Неустойка представляет собой меру ответственности в связи с ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств. Исходя из указанного, привлечение покупателя к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты товара может быть признано правомерным за период, следующим за последним днем надлежащего исполнения обязательств. В связи с указанным суд не счел правомерным начисление неустойки по ставке 0,3 % по правилам п. 5.2 договора со дня передачи товара покупателю, первые 21 день после этого нарушения срока оплаты товара не допущено.

Таким образом, последний день срока исполнения обязательства по оплате поставки, произведенной 12.10.2021, является 02.11.2021, в этом случае неустойка подлежит начислению с 03.11.2021. В этом случае по долгу в сумме 17 532 руб. 95 коп. за период с 03.11.2021 по 22.11.2021 сумма неустойки составит 1051 руб. 98 коп. Аналогично по долгу в сумме 1188 руб. 00 коп. за период с 03.11.2021 по 04.02.2022 сумма неустойки составит 335 руб. 02 коп.

Последний день срока исполнения обязательства по оплате поставки, произведенной 14.10.2021, является 08.11.2021, в этом случае неустойка подлежит начислению с 09.11.2021. В этом случае по долгу в сумме 1154 руб. 16 коп. за период с 09.11.2021 по 04.02.2022 сумма неустойки составит 304 руб. 70 коп.

Последний день срока исполнения обязательства по оплате поставки, произведенной 22.10.2021, является 12.11.2021, в этом случае неустойка подлежит начислению с 13.11.2021. В этом случае по долгу в сумме 9003 руб. 55 коп. за период с 13.11.2021 по 04.02.2022 сумма неустойки составит 2268 руб. 89 коп.

Последний день срока исполнения обязательства по оплате поставки, произведенной 11.11.2021, является 02.12.2021, в этом случае неустойка подлежит начислению с 03.12.2021. В этом случае по долгу в общей сумме 23 694 руб. 54 коп. за период с 03.12.2021 по 04.02.2022 сумма неустойки составит 4549 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах общая сумма неустойки за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 составляет 8509 руб. 94 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 8509 руб. 94 коп. с продолжением их начисления с 19.02.2022 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 48 015 руб. 35 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 44 144 руб. 23 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (2000 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества «Динамо-97» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1838 руб. 75 коп.).

На основании ст. 191, 193, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамо-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штоф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 35 634 руб. 29 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 03.11.2021 по 04.02.2022, в сумме 8509 руб. 94 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,3 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2022 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамо-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штоф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1838 руб. 75 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.Е. Калашник