Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-336249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336249/19-156-2528
02 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Адрес: 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие» и ГБУ г. Москвы ПНИ №34

о взыскании 5 222 616, 97 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № Д-103-58 от 02.12.2019 г. (диплом рн Ю/19274 от 03.07.2012 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 77 АГ 2530359 от 04.10.2019 г. (диплом рн 138/119 от 14.06.2012 г.),

от третьего лица (ГБУ г. Москвы ПНИ №34) – представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ПАО Банк «ФК Открытие») - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 584 500 руб. 99 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 137 785 руб. 06 коп., а так же неустойки в размере 498 252 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. ГБУ г. Москвы ПНИ №34 и ПАО Банк «ФК Открытие» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор №17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период декабрь 2018 года:

1)Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО «МОЭСК») в общем объеме 6 346 262 664 кВт/ч, стоимостью 15 017 606 257, 40 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии.

2)Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 1 026 672 155 кВт/ч, стоимостью 2 923 871 663, 55 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за период декабрь 2018 года.

В указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг содержат в том числе разногласия в отношении объемов, выставляемых Ответчиком на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении следующих абонентов Истца:

- ООО «ФК Банк Открытие»,

- ГБУ г. Москвы ПНИ № 34.

Истец не согласился с правомерностью составления Актов в отношении указанных потребителей, вместе с тем, выставленные ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом оплачены, что подтверждается:

-актами об оказании услуг от 31.12.2018 года, актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2018.

Платежными поручениями № 62241, 62242, 65838, 65839, 66070, 6187, 486, 1198, 1670, 1672, 2977, 2978.

Одним из оснований для разногласий между Истцом и Ответчиком являются акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные Сетевой организацией за период декабрь 2018 года в отношении потребителей истца. Данные акты были представлены Ответчиком Истцу для определения объема услуг, оказанных Ответчиком.

Так, при расчетах за период декабрь 2018 года, был учтен следующий объем полезного отпуска по указанным потребителям:

ПАО Банк "ФК Открытие" Объем ПО (кВт/ч.) - 303 696 - Акт о неучтенном (безучетном) потреблении от №4016/СВ-МУЭ

ПАО Банк "ФК Открытие" Объем ПО (кВт/ч.) - 303 696 - Акт о неучтенном (безучетном) потреблении от №4017/СВ-МУЭ

ГБУ г. Москвы ПНИ № 34 Объем ПО (кВт/ч.) - 250 906 - Акт о неучтенном (безучетном) потреблении № 733/Ю-МУЭ

ВСЕГО:858 298 Квт/ч

Истец считает, что данные акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика и пришёл к выводу, что полезный отпуск в объеме 858 298 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК» за декабрь 2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 № 152 АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ города Москвы.

Между сетевой и энергосбытовой организациями урегулированы правоотношения по передаче электроэнергии. Оформленные надлежащим образом ПАО «МОЭСК» акты о безучётном потреблении электроэнергии передаются ПАО «Мосэнергосбыт» представителями сетевой организации по акту приёма-передачи. Акты о безучётном потреблении электрической энергии, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату ПАО «МОЭСК» с указанием конкретных причин возврата. Суммарное количество объёмов электрической энергии, определённое по актам о безучётном потреблении электрической энергии, составленным в расчётном периоде, подлежит включению в объем оказанных услуг за расчётный период услуг по передаче электрической энергии и вычитается из объёма электроэнергии, приобретаемой ПАО «МОЭСК» в расчётном периоде, в котором составлены акты о безучётном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии — коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Таким образом, именно гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

Кроме того, в силу п. 28 Правил № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением.

Таким образом, энергосбытовая организация наделена всеми полномочиями для корректировки объёма безучётного потребления, выявленного электросетевой организацией.

В соответствии с абз. 2 п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с п. 21 Регламента №7 суммарное количество объемов электрической энергии, определяемое по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии; - включению в объем оказанных услуг за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в расчетном периоде, в котором составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии.

По акту о неучтенном потреблении №006755/Ю-МУЭ от 19.10.2018 в отношении ГБУ г. Москвы ПНИ №34.

Как указывает истец, при изучении документов, представленных ПАО «МОЭСК» истцом был выявлен ряд нарушений, допущенных сетевой организацией при составлении вышеуказанного акта, а именно по мнению, истца, безучетное потребление зафиксированное ответчиком отсутствует. Истец указал, что неучтенная линия, указанная в акте проверки от 21.09.2018 является линией АВР, за указанную нагрузку потребитель ежемесячно оплачивал потребление в размере 90 квт/ч.

Кроме того, истец указал, что ПАО «МОЭСК» неверно определило период безучетного потребления, поскольку был нарушен п.149 Постановления Правительства РФ №442.

Отклоняя вышеуказанные доводы истца в отношении акта №006755/Ю-МУЭ от 19.10.2018, суд указывает следующее.

Как следует из Акта проверки узла учета электроэнергии от 21.09.2018, было выявлено следующее нарушение: выявлено подключение нагрузки помимо расчетных приборов учета электроэнергии № 718749,720361.

Как следует из схемы, начерченной в Акте проверки прибора учета, потребитель имеет сторонне подключение с нагрузкой, которая не учитывается приборами учета.

Также в Акте содержится требование об уведомлении ПАО «МОЭСК» со стороны потребителя об устранении выявленных нарушений.

После выявления нарушения, в отношении потребителя был составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 19.10.2018 №755/Ю-МУЭ по факту выявленного безучетного потребления, выразившегося в подключении нагрузки помимо расчетных приборов учета электроэнергии № 718749 от безучетной сети с плавких вставок кабеля.

После составления Акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 19.10.2018 №755/Ю-МУЭ, потребитель, выявленные нарушения в схеме подключения устранил и уведомил об этом ПАО «МОЭСК».

На основании изложенного, ПАО «МОЭСК» была произведена внеплановая проверка, по результатам которой в присутствии потребителя и сотрудников истца был составлен Акт инструментальной проверки узла учета электрической энергии от 31.10.2018.

В указанном акте зафиксировано, что потребитель устранил нарушения, зафиксированное в Акте о неучтенном (безучетном) потреблении от 19.10.2018 №755/Ю-МУЭ, нагрузка переведена на приборы учета № 718749,720361.

Акт проверки подписан уполномоченным представителем ГБУ г. Москвы ПНИ №34 и уполномоченным представителем истца.

Более того, из представленных истцом счетов от 30.09.2018 №Э-67-53381 и от 31.01.2018 №3-67-2649, приложенных истцом к его письменным пояснениям, указан постоянный расход АВР ПУ № 14938647.

Суд приходит к выводу, что данный АВР не имеет никакого отношения к спорному акту, поскольку Акт о неучтенном потреблении от 19.10.2018 №006755/Ю-МУЭ составлен в отношении ВРУ прибора учета №718749.

Как указывает истец в своих пояснениях, ответчиком неверно определен период безучетного потребления, поскольку он полагает, что нарушены положения п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Истец указывает, что потребителем в адрес ответчика было направлено письмо от 29.08.2018 №2181-18/199, в котором ГБУ г. Москвы ПНИ №34 просит направить инспектора для выдачи рекомендаций по замене трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала.

В своих пояснениях истец ссылается на положения п. 149 Основных положений, который в данном случае неприменим, поскольку письмо потребителя от 29.08.2018 №2181-18/199 нельзя считать заявкой в силу того факта, что его содержание не соответствует положениям п. 149, 153 Основных положений.

Указанная заявка должна была быть направлена в адрес гарантирующего поставщика и содержать обязательные сведения, определенные в абз. 5-7, 9 п. 153 Основных положений.

Поскольку письмо потребителя от 29.08.2018 №2181-18/199 не содержало информации, которая в соответствии с п. 149, абз. 5-7, 9 п. 153 Основных положений является обязательной, то его нельзя считать надлежащим образом оформленной заявкой.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверка была проведена как внеплановая на основании п. 172, 173 Основных положений, дата проведения проверки была согласована с потребителем и назначена на 21.09.2018.

Как следует из Акта проверки узла учета электроэнергии от 21.09.2018, по письму потребителя была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения, в присутствии представителя потребителя:срок межповерочного интервала трансформатора тока эл.счетчика №14938647 истек; выявлено подключение нагрузки помимо расчетных приборов учета электроэнергии № 718749,720361, на трансформаторах тока приборов учета электроэнергии № 718749,726361 отсутствуют пломбы энергоснабжающей и электросетевой организации, представить акт допуска трансформатора тока эл.счетчиков № №718749, 726361.

С целью обеспечения присутствия потребителя при составлении акта о безучетном потреблении, согласно п. 193 Основных положений, в адрес ГБУ г. Москвы ПНИ №34 было направленно Уведомление от 26.09.2018№ЭУ/166/3145.

В уведомлении указаны дата и время, установленные для явки потребителя с целью составления Акта о неучтенном потреблении, а также подробно описаны обстоятельства, которые послужили основанием для составления такого акта. Так в уведомлении указано, что потребителю необходимо обеспечить явку уполномоченного представителя 19.10.2018 с 8:00 до 10:00 и предоставить пакет документов.

19.10.2018 в отношении потребителя был составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 19.10.2018 №755/Ю-МУЭ по факту выявленного безучетного потребления, выразившегося в подключении нагрузки помимо расчетных приборов учета электроэнергии № 718749 от безучетной сети с плавких вставок кабеля.

Период безучетного потребления был определен в соответствии с п. 195 Основных положений с 14.12.2017.

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Государственный контракт №923731067 заключен с потребителем 13.12.2016, контрольная проверка потребителя, в соответствии с п. 172 Основных положений, должна проводиться не реже, чем один раз в год, следовательно, предыдущая контрольная проверка должна была быть проведена 13.12.2017.

Исходя из изложенного выше, период безучетного потребления был определен с 14.12.2017.

Акты подписаны уполномоченным представителем ГБУ г. Москвы ПНИ №34 по доверенности. Объяснения и возражения в акте по факту выявленного безучетного потребления, а также периода его определения, со стороны потребителя не зафиксированы.

Таким образом, доводы истца о том, что акт составлен с нарушением действующего законодательства не находит своего подтверждения в материалах дела.

Следовательно, в требовании о взыскании учтенного кВтч в отношении ГБУ г. Москвы ПНИ № 34 суд отказывает, как и в рассчитанной на данную нагрузку неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

По актам о неучтенном потреблении №004017/СВ-МУЭ, 004016/СВ-МУЭ от 19.12.2018 года в отношении абонента ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным на основании актов проверки измерительного комплекса, нарушение абонента заключается в следующем: «сорвана пломба энергоснабжающей организации с измерительных ТТ расчетного ПУ, вмешательство абонента в схему учета».

Однако, основания для предъявления объема безучетного потребления в данном случае не наступает в связи со следующим.

Согласно п. 2 Основных положений №442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета 4 электрической энергии является акт допуска прибора в эксплуатацию, составленный в соответствии с Разделом X Основных положений, а если допуск осуществлен до вступления в силу Основных положений, то документ, подтверждающий факт допуска прибора, установленного в отношении соответствующей точки поставки и подписанный гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

При этом, по смыслу пунктов 152-154, 192-195 Основных положений № 442, ответственность абонента за нарушение работы приборов учета возникает в том случае, если указанные приборы учета были надлежащим образом допущены в эксплуатацию.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Такой акт допуска прибора учета, в отношении которого составлены акты о безучетном потреблении, у ответчика отсутствует. Подтверждения пломбировки сетевой организацией трансформаторов тока - не имеется, что означает отсутствие нарушения со стороны абонента. В связи, с чем не наступает последствий, связанных с безучетным потреблением электрической энергии.

Ответчик указывает в пояснениях на наличие первоначальной пломбировки на трансформаторах тока (пломба МЕТ 907).

Однако, как следует из позиции изложенное в Определении ВС РФ от 23.05.2019 по делу №А40-200484/17 «выводы суда о том, что заявкой и заданием на замену приборов учета общества подтверждается опломбирование всех замененных счетчиков и трансформаторов тока, не соответствует содержанию этих документов, в которых буквально указано на установку одной пломбы по каждому измерительному комплексу и не указы места опломбировки из числа тех, которые перечислены в пункте 2.11.18 правил».

Таким образом, суд указал на необходимость доказывания ранее установленных пломб на каждый элемент измерительного комплекса.

При отсутствии таких доказательств расчет, предусмотренный п. 195 ОПФРР не может быть применен в отношении абонента.

В своих пояснениях ответчик признает оплату услуг по спорным актам о неучтенном потреблении электроэнергии. С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела доказан факт оплаты услуг по передаче электрической энергии в части спорного объема основанного на актах о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 3 027 192 руб. 42 коп. (607 392 кВт/ч) в качестве суммы излишне оплаченной АО «Мосэнергосбыт» за оказанные услуги по передаче электрической энергии и сумма неоплаченной ПАО «МОЭСК» за потери электрической энергии, согласно представленной истцом расчету суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по потребителю ПАО «ФК Открытие» взысканию подлежит пени в размере 293 531 руб. 22 коп. за период с 19.01.2019 по 25.06.2020.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом удовлетворения требований, по актам, составленным в отношении ПАО «ФК Открытие» сумма процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 19.01.2019 по 25.06.2020 составляет 136 940 руб. 98 коп.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признал исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в указанном судом размере.

Иные доводы сторон судом проверены и отклонены, как необоснованные и малозначительные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 395, 539-544, 1102-1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 3 027 192 руб. 42 коп., неустойку в размере 293 531 руб. 22 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 618 280 руб. 70 коп. за период с 26.06.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 940 руб. 98 коп., проценты, начисленные на сумму 1 408 911, 72 руб. за период с 26.06.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 32 515 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.