Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А76-10816/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10816/2019
26 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» о взыскании задолженности в размере 2 705 000 руб., пени в размере 513 950,06 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» о взыскании задолженности в размере 2 705 000 руб., пени в размере 513 950,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 19.06.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.53-54). Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.48).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору поставки от 01.08.2018 № 136/18.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Уралкам» (продавец) и ОАО «Завод технологического оборудования «Камея» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018 № 136/18, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность:

- шасси КАМАЗ 43118-3027-50, межколесная база 4600, длинна рамы 7000 мм, по цене 3 105 000,00 (Три миллиона сто пять тысяч) рублей, в количестве 1-й единицы, именуемый в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что платеж по настоящему Договору осуществляется Покупателем поэтапно:

Авансовый платеж в размере 437 500руб. (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей до 03.08.2018 . Окончательный расчет в размере 2 667 500 руб. (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи Товара.

Согласно п.9.3 договора, в случае отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа, при нарушении Покупателем сроков оплаты, последний обязан помимо суммы основного долга уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

При исполнении настоящего Договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Разногласия, которые не могут быть урегулированы взаимной договоренностью, должны рассматриваться в Арбитражном суде Российской Федерации по месту пребывания Продавца (пункты 9.1-9.2).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 3 105 000 руб., что подтверждается УПД №476 от 31.08.2018, №542 от 30.09.2018, №630 от 31.10.2018 (л.д.9).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном УПД №3642 от 05.09.2018 (л.д.9).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 №2367 (л.д.11). Задолженность на день подачи искового заявления составляет 2 705 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 3 105 000 руб., что подтверждается УПД №476 от 31.08.2018, №542 от 30.09.2018, №630 от 31.10.2018 (л.д.9).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.12-13) с требованием оплаты задолженности по договору поставки в сумме 2 705 000 руб., пени в размере 584 280 руб.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 2 705 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 2 705 000 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 705 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 513 950 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3 договора, в случае отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа, при нарушении Покупателем сроков оплаты, последний обязан помимо суммы основного долга уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

2 705 000,00 руб. х 0,1% х 190 = 513 950,00 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 513 950 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор на оказание юридических услуг от 27.03.2019, заключенный между ООО «Компания Уралкам» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) (л.д.44), расходный кассовый ордер от 27.03.2019 №25 на сумму 12 000 руб. (л.д.45).

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области и осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску о взыскании процентов на сумму долга с ОАО ЗТО «Камея» (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Заказчиком оплата произведена в размере 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.03.2019 №25 на сумму 12 000 руб. (л.д.45).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб. за составление и направление иска.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 39 095 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 № 74 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 39 095 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» долг по договору купли-продажи № 136/18 от 01.08.2018 в сумме 2 705 000 руб., пени в сумме 513 950 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 095 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева