Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А70-16551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16551/2020
г. Тюмень
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Бердюжского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

о расторжении договора аренды

о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 96 101 рубля

в отсутствие в заседании представителей сторон;

установил:

Администрация Бердюжского муниципального района (далее по тексту – истец Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2018 №37, а также о взыскании задолженности по арендой плате в размере 75 061 рублей 90 копеек и пени в размере 31 039 рублей 10 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Бердюжского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №37 от 28.05.2018 (далее — Договор) земельного участка с кадастровым номером 72:04:0206001:592, площадью 2150000,00 м., расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, северо-западнее д. Луговая.

Данный участок был передан по акту приема-передачи 28.05.2018, для сельскохозяйственного производства, в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с п.2.1., Договор действует с 28.05.2018г. по 27.05.2038г.

В связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства было заключено дополнительное соглашение от 21.11.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.05.2018 №37.

Согласно пунктам 2.4. и 2.5. Договора, годовой размер арендной платы, установленной в соответствии с протоколом №2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.05.2018, за пользование Участком составляет 47 407,50 рублей, без НДС (цена, предложенная победителем). Цена за право на заключение договора аренды за первый год должна быть перечислена единовременным платежом в течение 10-ти дней с момента заключения договора, при этом задаток в размере 9481,50 рублей засчитывается в сумму арендной платы по Договору.

В соответствии с абз.3 п.2.5. Договора, ст.614 ГК РФ, в дальнейшем арендная плата вносится «Арендатором» равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал 15 мак - за 2 квартал 15 августа - за 3 квартал -15 ноября - за 4 квартал.

С учетом внесенного задатка в размере 9481,50 рублей и платежа на сумму 4000,00 рублей, задолженность ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на момент подачи искового заявления (29.09.2020), с учетом начислений 15.08.2020 составляет 96101 рубль 00 копеек, в том числе задолженность по арендной плате 75061 рубль 90 копеек и задолженность по пеням в размере 21039 рублей 10 копеек. Данная задолженность сложилась за семь платежных периодов.

В нарушение норм законодательства РФ и положений Договора ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей.

В адрес ИП ФИО1 направлено Требование о необходимости исполнения условий договора аренды земельного участка (претензия) от 12.02.2020 №79, что подтверждается чеком, уведомлением о вручении почтового отправления. Требование направлено по почте 12.02.2020, срок исполнения требований установлен до 01.03.2020.

В ответ ИП ФИО1 написал Гарантийное письмо 24.03.2020 вх. №830 от 24.03.2020), в котором обязуется погасить задолженность в июне 2020 года. Но арендная плата не поступила в бюджет Бердюжского муниципального района.

Затем в адрес ИП ФИО1 направлено Требование о необходимости исполнения условий договора аренды земельного участка от 07.08.2020 №413, что подтверждается чеком, уведомлением о вручении почтового отправления. Требование направлено по почте 07.08.2020, срок исполнения требований установлен до 31.08.2020. Тем не менее, в указанные сроки ответчик не исполнил указанные требования, поскольку на момент составления искового заявления арендная плата не поступила в бюджет Бердюжского муниципального района.

Далее в адрес ИП ФИО1 было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон от 03.09.2020 №594, что подтверждается чеком, уведомлением о вручении почтового отправления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.01.2019 года по 29.09.2020 года ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 75 061 рублей 90 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 29.09.2020 года в размере 75 061 рублей 90 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 5.1 договора установлена в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.02.2019 года по 29.09.2020 года в размере 21039 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процента не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, от суммы долга, до момента исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.5.1 договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 21 039,10 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контр расчёт суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21039,10 руб. пени в порядке ст.330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 года по 29.09.2020 года в размере 21 039 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора №37 аренды земельного участка от 28.05.2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право досрочно на основании решения суда расторгнуть договор в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 5.4 договора аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2020 №79 и от 07.08.2020 №413. Данная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРИП от 07.02.2019. Указанные претензии получены ответчиком.

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от 28.05.2018 №37.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 9 844 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.05.2018 № 37, заключенный между Администрацией Бердюжского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Бердюжского муниципального района задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 29.09.2020 в размере 75 061 рубль 90 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 29.09.2020 в размере 21 039 рублей 10 копеек, всего 96 101 рублей, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 75 061 рубль 90 копеек, начиная с 30.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.