Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А27-19809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19809/2020
город Кемерово
9 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020, принятое в рамках исполнительного производства № 99628/20/42034-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Зенит», город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 09 сентября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», город Кемерово (ООО «Ареопаг Сибири», заявитель, общество) о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020, принятое в рамках исполнительного производства № 99628/20/42034-ИП, и о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020, принятое в рамках исполнительного производства № 73636/20/42034-ИП (с учетом уточнения от 17.09.2020, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ООО «Ареопаг Сибири» ссылается на то, оспариваемые постановления не соответствуют нормам Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020, копию постановления о возбуждении исполнительского производства от 18.08.2020 заявитель не получил, однако судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительского производства были применены меры принудительного исполнения из-за чего заявитель не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Определением суда от 10 сентября 2020 года заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание заявитель, третье лицо, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До даты судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ООО «Зенит» с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также материалы исполнительного производства.

Учитывая надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против требований заявителя, считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконных бездействий, оспариваемые постановления от 15.07.2020 и от 18.08.2020 вынесены законно и обоснованно.

ООО «Зенит» представило в материалы дело отзыв, в котором пояснило, что задолженность ООО «Ареопаг Сибири» перед ООО «Зенит» перечислена Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу на его расчетный счет платежными поручениями № 845819 от 10.07.2020 на сумму 74,62 рубля и № 693965 от 12.08.2020 на сумму 52 925, 38 рублей, Считают, что ООО «Ареопаг Сибири» пропустило срок для добровольного погашения задолженности, а потому оспариваемое постановление от 18.08.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем правомерным. Вопрос о рассмотрении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее:

На исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 73636/20/42034-ИП, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. Исполнительное производство было возбуждено 26.06.2020 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-4262/19 от 12.03.2020 в пользу взыскателя – ООО «Зенит» по исполнительному листу № ФС026043073 от 19.03.2020, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

15.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99628/20/42034-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 15.07.2020, постановлением от 18.08.2020 заявитель обратился в суд, полагая, что они является незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 73636/20/42034-ИП на взыскание с ООО «Ареопаг Сибири» в пользу ООО «Зенит» 53 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг возбуждено 26.06.2020, для добровольного исполнения установлен срок - 5 дней с даты получения постановления.

Вместе с тем, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 29.06.2020 по юридическому адресу и получено последним 07.07.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром почтовых отправлений и отчетом, сформированным официальным сайтом Почта России (почтовый идентификатор 65091749004159).

Таким образом, отклоняется довод заявителя о несвоевременности вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок на добровольные исполнение требований исполнительного документа истёк 14.07.2020.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В указанный срок (до 14.07.2020) требования исполнительного документа исполнены не были, вследствие чего оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 у суда не имеется. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с нормами части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается должником, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ООО «Ареопаг Сибири» только 12.08.2020, в связи с чем, исполнительное производство№ 73636/20/42034-ИП постановлением от 13.08.2020 было окончено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что на дату окончания основного исполнительного производства (13.08.2020) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 исполнено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Ареопаг Сибири» суммы исполнительского сбора. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020 на взыскание исполнительского сбора также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО «Ареопаг Сибири» о том, что постановления от 15.07.2020, от 18.08.2020 вынесены незаконно и нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Сарафанникова М.А.