Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-47123/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47123/22-5-323
05 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (109428, Москва город, Рязанский <...>, этаж 2, помещение/комната VIII/43, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ" (121471, Москва город, Рябиновая улица, дом 26, строение 1, этаж 3, помещение 4А, оф а-304, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе в размере 200 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БЫТСБЫТ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе в размере 200 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 15.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 15.04.03.2022 года сроки представлен отзыв на иск с ходатайством о прекращении производства по делу.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета со спором, который был рассмотрен в рамках дела № А32-41269/20 в отношении произведений, размещенных на сайте krs.timetv.ru., а также со спором по делу № А40-1743/21-15-13 рассмотренного в отношении нарушения, зафиксированного в иную дату и части спорных страниц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее – «Истец», «Правообладатель») принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag» (далее – «Фотографические произведения», «Результаты интеллектуальной деятельности», «Объекты интеллектуальной собственности»), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями, № 1, от 10.02.2017 года, № 2 от 20.07.2019 года, № 3 от 25.09.2019 года, № 4 от 11.12.2017 года, № 5 от 01.08.2019 года, № 6 от 18.03.2019 года, № 7 от 03.06.2018 года, № 8 от 15.07.2019 года, № 9 от 01.10.2019 года, № 10 от 15.11.2019 года.

В процессе мониторинга в сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт timetv.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "БЫТСБЫТ" (далее – «Ответчик»), данная информация подтверждается скриншотом раздела «Реквизиты» сайта timetv.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе. Данная правовая норма также отражена в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены к фактическому владельцу сайта timetv.ru, кем является ООО "БЫТСБЫТ".

На страницах сайта с доменным именем timetv.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими Истцу на основании ст. 1259 ГК РФ.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 200 000,00 рублей за 10 фактов нарушения (20000 рублей за каждый факт нарушения). Истец считает, что сумма компенсации в размере 200 000,00 рублей за 10 фактов нарушения исключительных прав является соразмерной по основаниям, предусмотренным в вышеуказанном расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

В силу абз. 1 п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно абз. 2 п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Расчет компенсации судом проверен признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, отмечает, что оснований для снижения компенсации не усматривается.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении производства по делу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

Киселева Е.Н.