Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-49578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49578/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49578/2018 по иску Открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 630 037 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2016 № 66АА3781933,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 630 037 руб. 95 коп., в том числе 1 595 339 руб. 32 коп. – сумму излишне уплаченного аванса по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки № 04-9244 от 24.08.2016г. и 34 698 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2018г. по 10.08.2018г, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования, представил на обозрение суда подлинные документы согласно реестру оригиналов. После обозрения подлинные документы возвращены истцу, реестр оригиналов приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

22.10.2018г. (16:12) от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер» 1 026 695 руб. 00 коп. основного долга.

Встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Кроме того, 22.10.2018г. (в 16:38) от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик просит отложить судебное заседание в связи с подачей ответчиком встречного иска.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки № 04-9244 от 24.08.2016г. (далее -договор№ 04-9244 от 24.08.2016г.).

Согласно условиям указанного договора № 04-9244 от 24.08.2016г. ответчик обязался оказать истцу виды услуг, перечисленные в п. 1.2 (1.2.1-1.2.5) договора, в т.ч. предоставить на станцию погрузки железнодорожные вагоны (п. 1.2.1), а также оказать платежно-финансовые и иные услуги, связанные с перевозкой груза истца (п. 1.2.5).

В соответствии с положениями п. 2.2.1 договора № 04-9244 от 24.08.2016г. истцом ответчику направлены следующие заявки по организации международных перевозок, оформленные в соответствии с приложением № 1 к нему: поручение экспедитору № 1 от 25.08.2016 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 30 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России; поручение экспедитору № 2 от 21.09.2016 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 30 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России; поручение экспедитору № 3 от 17.10.2016 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 100 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России; поручение экспедитору № 4 от 21.11.2016 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 69 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России; поручение экспедитору № 5 от 19.01.2017 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 110 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России; поручение экспедитору № 6 от 20.02.2017 года на подачу на ст. Жем, Республика Казахстан железнодорожных полувагонов в количестве 110 штук для перевозки кварцитов и оплату железнодорожного тарифа по территории России.

Согласно п. 3.3. договора № 04-9244 от 24.08.2016г. истец обязался оплачивать услуги ответчика в следующем порядке:

-50 % предварительная оплата в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату;

-50 % в течение 3-х банковских дней с момента прибытия груженого вагона на станцию грузополучателя (истца) на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Учитывая указанные условия, ответчик выставил истцу счета на предоплату (аванс) на общую сумму 13 738 410 руб. 68 коп.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил ответчику предоплату, а в дальнейшем и оставшуюся оплату за фактически оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 7764 от 20.09.2016 года на сумму 652 500 рублей, № 8350 от 10.10.2016 года на сумму 174 000 рублей, № 8612 от 17.10.2016 года на сумму 152 250 рублей, № 8763 от 19.10.2016 года на сумму 108 750 рублей, № 8764 от 19.10.2016 года на сумму 43 500 рублей, № 9211 от 03.11.2016 года на сумму 2 175 000 рублей, № 9287 от 07.11.2016 года на сумму 43 500 рублей, № 9341 от 09.11.2016 года на сумму 761 250 рублей, № 10073 от 30.11.2016 года на сумму 1 087 500 рублей, № 10155 от 02.12.2016 года на сумму 1 935 750 рублей, № 10340 от 13.12.2016 года на сумму 413 250 рублей, № 10503 от 15.12.2016 года на сумму 456 750 рублей, № 10650 от 20.12.2016 года на сумму 130 500 рублей, № 65 от 09.01.2017 года на сумму 522 000 рублей, № 175 от 11.01.2017 года на сумму 1 740 000 рублей, № 642 от 25.01.2017 года на сумму 761 250 рублей, № 1040 от 01.02.2017 года на сумму 478 500 рублей, № 1059 от 01.02.2017 года на сумму 2 392 500 рублей, №1189 от 03.02.2017 года на сумму 456 750 рублей, № 1469 от 13.02.2017 года на сумму 217 500 рублей, № 1544 от 15.02.2017 года на сумму 87 000 рублей, № 1807 от 01.03.2017 года на сумму 152 250 рублей, № 1914 от 03.03.2017 года на сумму 391 500 рублей, всего на общую сумму 15 333 750 руб. 00 коп.

Фактически ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 13 738 410 руб. 68 коп., что подтверждают представленные в материалы дела следующими актами об оказанных услугах: №1_0004349 от 30.09.2016 года на сумму 278 410,68 рублей, №1_0004501 от 10.10.2016 годана сумму 87 000,00 рублей, №1_0004520 от 11.10.2016 года на сумму 217 500,00 рублей, № 1_0004564 от 13.10.2016 года на сумму 87 000,00 рублей, № 1_0004609 от 17.10.2016 года на сумму 217 500,00 рублей, № 1_0004759 от 26.10.2016 года на сумму87 000,00 рублей, № 1_0004841 от 31.10.2016 года на сумму 1 522 500,00 рублей, № 1_0005226 от 23.11.2016 года на сумму 2 175 000,00 рублей, № 1_0005256 от 24.112016 года на сумму217 500,00 рублей, № 1_0005327 от 29.112016 года на сумму652 500,00 рублей, № 1_0005352 от 30.11.2016 года на сумму 652 500,00 рублей, № 1_0005358 от 30.11.2016 года на сумму 174 000,00 рублей, № 1_0005383 от 30.11.2016 года на сумму 43 500,00 рублей, № 1_0005487 от 02.12.2016 года на сумму 870 000,00 рублей, № 1_0005659 от 14.12.2016 года на сумму 261 000,00 рублей, № 1_0005761 от 21.12.2016 года на сумму 1 044 000 рублей, № 1_0000112 от 18.01.2017 года на сумму 1 305 000,00 рублей, № 1_0000126 от 19.01.2017 года на сумму 217 500,00 рублей, № 1_0000170 от 23.01.2017 года на сумму 304 500,00 рублей, № 1_0000233 от 27.01.2017 года на сумму 652 500,00 рублей, № 1_0000265 от 30.01.2017 года на сумму 913 500,00 рублей, № 1_0000440 от 07.02.2017 года на сумму 435 000,00 рублей, № 1_0000459 от 08.02.2017 года на сумму174 000,00 рублей, № 1_0000652 от 22.02.2017 года на сумму 304 500,00 рублей, № 1_0000677 от 27.02.2017 года на сумму 783 000,00 рублей, № 1_0001085 от 28.03.2017 года на сумму 62 000,00 рублей.

Таким образом, как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, истец предварительно (авансом) уплатил ответчику на 1 595 339 руб. 32 коп. больше, чем ответчик оказал истцу услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, поскольку доказательств встречного предоставления на сумму аванса в размере 1 595 339 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 34 698 руб. 63 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2018г. по 10.08.2018г.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Правомерным является и требование истца, начиная с 11.08.2018г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При объявлении резолютивной части решения суд допустил оговорку, не указав на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер» в пользу Открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» 1 630 037 руб. 95 коп., в том числе 1 595 339 руб. 32 коп. основного долга и 34 698 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная с 11.08.2018г., по день фактической уплаты суммы долга, а также 29 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина