Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-10576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-10576/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН 2464234690, ОГРН 1112468030113) г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой +» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерное общество «Енисейская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019 № 168,

от ответчиков:

- АО «Красноярская теплотранспортная компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2019 № 378,

- ООО УК «ЖСК»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2019 № 421,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК») (далее – ответчики) о взыскании солидарно 1 284 426,23 руб. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой +».

Определение от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания».

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «КТТК»).

Определением от 01.04.2019 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на надлежащего ответчика - акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания», которое исключено из числа третьих лиц.

Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Енисейская торговая компания».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 20.11.2019 судебное разбирательство отложено на 21.01.2020.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик АО «Красноярская теплотранспортная компания» исковые требования не признает, пояснил, что на экспертизу был приглашен, ходатайствует о приобщении дополнений к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Также ответчик пояснил, что истцу неоднократно предлагалось представить инвентаризационную опись, истец представил данные доказательства только в последнем судебном заседании.

Истец пояснил, что раньше представить документы не имелось возможности в связи с нахождением их в архиве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 28 января 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «ЖСК» (управляющая компания; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.02.2016 № 161, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 161-ж, в силу пункта 2.1 которого целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.6, 3.1.20 управляющая компания обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивать возможность устранения аварий и выполнения заявок собственников и иных пользующихся помещениями в многоквартирном доме лиц, в сроки, установленные действующим законодательством; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровья граждан, а также к порче имущества; участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.7 договора управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством; управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества, несоответствия качества коммунальных услуг.

Между ООО УК «ЖСК» (заказчик; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») и ООО «Ремкомстрой+» (подрядчик) подписан договор от 30.12.2016 № МЛ-ГУК-17/5, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Железнодорожного района и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Между АО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация, правопредшественник - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и ООО УК «ЖСК» (потребитель; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 № 6000 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1.9 потребитель обязуется немедленно сообщать ТСО об авариях, пожарах, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании ресурсом по телефону, электронной почте, указанный в приложении № 4, с последующим письменным подтверждением.

В приложении № 4 к договору указан список лиц ТСО, ответственных за исполнение договора, в том числе указан телефон для обращения по жалобам на качество теплоснабжения и телефон диспетчера тепловой инспекции (391) 264-36-74.

07.02.2018 АО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО УК «ЖСК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому в эксплуатационной ответственности АО «Красноярская теплотранспортная компания» находятся тепловые сети: 2Dу 500 L36,79м от ТК 0366А до наружной стены ТК 0367; 2Dу 500 L63,24м от ТК 0367 до ТК 0368; 2Dу 100 L13,15м от ТК 0368 до наружной стены жилого дома по ул. Железнодорожников, 14; ТК 0366А, ТК 0367, ТК 0368 с запорной арматурой в них; в эксплуатационной ответственности ООО «КрасТЭК» находятся тепловые сети 2Dу70 L11,5м от наружной стены ТК 0366А до наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а; в эксплуатационной ответственности ООО УК «ЖСК» находятся трубопроводы: 2Dу80 L3,5м проходящие от наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а до прибора учета; 2Dу80 L1,3м проходящие от наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а до прибора учета; приборы учета, элеваторные узлы, внутренняя система отопления и система горячего водоснабжения жилой части зданий по ул. Железнодорожников, 14, 14а.

Согласно акту технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т281, составленному инспектором тепловой инспекции АО «КТТК» и инженером ООО «Ремкомстрой» (от ГУК «Жилфонд») объект (многоквартирный дом <...>) к ОЗП 2017-2018 готов, выявлены замечания: не нанесены стрелки-указатели направления теплоносителя на трубопроводах; неудовлетворительное состояние изоляции (частично нарушена, восстановить); не выполнена герметизация ввода тепловой сети в здание (ответственность за проникновение воды и пара в здание несет абонент); не выполнена дезинфекция систем теплопотребления (для открытых систем); узел ГВС не соответствует ПТЭТЭ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очного голосования от 20.08.2017 № 386/1 на повестку дня поставлен вопрос о принятии решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждение сметы расходов на установку гидрозамка (герметичной перегородки) в сумме 35 000 руб. (вопрос № 2), собственники приняли решение не устанавливать гидрозамок (герметичную перегородку).

Между АО «Енисейская торговая компания» (арендодатель) и ООО «Фрешритейл» (субарендатор) заключен договор субаренды от 05.07.2017 № 2-КЯ44/1, согласно которому арендодатель передал субарендатору нежилые помещения по адресу: <...> (площадью 41,3кв.м.), пом. 90 (площадью 34,7кв.м.), пом. 92 (площадью 66,3кв.м.), пом. 93 (площадью 65,2кв.м.), расположенные в подвале дома. Согласно пункту 1.3 договора помещения переданы арендодателем субарендатору в момент подписания договора, в связи с чем договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

АО «Енисейская торговая компания» (арендодатель) по акту приёма-передачи оборудования от 05.07.2017 передано ООО «Фрешритейл» (субарендатор) оборудование, размещенное по адресу <...>, 90, 92, 93.

Как указывает истец, нежилые помещения № 87, № 90, № 92, № 93, расположенные в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>, используются истцом для хранения товара, 23.08.2017 подвал многоквартирного дома был затоплен горячей водой, в результате чего был испорчен товар, подлежавший реализации, а также оборудование, использовавшееся для хранения товара.

23.08.2017 ООО «Ремкомстрой+» и истцом на основании обращения собственника произведен внеплановый осмотр подвального помещения по ул. Железнодорожников д. 14, в результате осмотра установлено проникновение воды с теплотрассы, уровень воды поднялся в подвальном помещении на 60 см, общая площадь помещения 230 м2, о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», площадь подвала по полу в многоквартирном доме № 14 по ул. Железнодорожников г. Красноярск, составляет 1 020,40 кв.м.

24.08.2017 ООО «Ремкомстрой+» в присутствии представителя отдела ИТХЛ «Красный Яр» и жильцов кв.70 и кв.56, на основании обращения собственника произведен внеплановый осмотр подвального помещения по ул. Железнодорожников д. 14, в результате осмотра установлено: со слов собственника 23.08.2017 произошло подтопление подвала, принадлежащего магазину «Красный Яр», уровень воды на момент затопления подвального помещения составлял 60 см, в подвальном помещении находится имущество «Красного Яра», порыв произошел с подачи горячего водоснабжения по теплотрассе, затопление площади 609 м2, о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.08.2017

В выписке из журнала приема-передачи телефонограмм по ООО «Ремкомстрой» имеются записи от 23.08.2017 в 9 час. 57 мин. и в 13 час. 56 мин.: «ж/д 8 порыв теплотрассы передано в ТТК ФИО5».

В выписке из журнала оперативной информации сменного диспетчера ООО «КрасТЭК» (14.08.2017-18.10.2017) имеются записи от 25.08.2017 в 20 час. 30 мин.: « ул. ж/дорожников, 14а (1 подъезд) – открыта т/камера. БДДС-Тарасевич д/сл-Андрианов – т/камера не наша, сообщено: БДДС-Гладких» от 26.08.2017 в 8 час. 00мин.: «ул. ж/дорожников 8 –т/трасса не наша, ТК 0365 – КТТК- ФИО6 – наша ТК0365, сообщено потребителю».

В выписке из оперативного журнала (период ведения с 20.07.2017 по 14.11.2017) предоставленной оперативно-диспетчерской службой АО «КТТК» имеются записи от 23.08.2017 в 9 час.30 мин.: «РТС2 ФИО8 – ТК0360 не держит секц.задв. на обратном тр/пров. Дозакрыть не могут, т.к. заклинило редуктор. Отключают обратный тр/провод от ТК0351 до ТК0360, т.к. затапливает т/пр. от ТП0363-0364»; в 9 час. 40 мин.: «РТС2 ФИО8 – закрыта перемычка в ТК0360»; в 10 час. 34 мин.: «РТС1 Соломин – обратный тр/пров. От ТК0241 до ТК0249 заполнен, открывает секц.задв. по обратке в ТК0241»; в 11 час. 35 мин.: «РТС2 ФИО8 – отключил обратный тр/провод от ТК0351 до ТК0360»; в 12 час. 15 мин.: «Академгородок Быков (т.89135362693) – ремонтные работы на т/пр. закончены».

ООО «Краском» в ответ на запрос ООО УК «ЖСК» письмом от 19.06.2019 № 18-58313 сообщило, что тепловая сеть на участке от ТК-0364 до ТК-0368 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске находится на балансе АО «Красноярская теплотранспортная компания», в период с 22.08.2017 по 24.08.2017 на указанном участке тепловой сети и в тепловых камерах ни плановые, ни аварийно-восстановительные работы не проводились.

Согласно пояснениям ООО «Ремкомстрой+» от 26.11.2018: 23.08.2017 стали поступать заявки в диспетчерскую службу по поводу затопления подвального помещения. На проверку вышел сотрудник ООО «Ремкомстрой+», зафиксировал последствия затопления и обнаружил проникновение горячей воды из лотков на вводе в дом. Далее вся информация была отправлена в управляющую компанию. Доступа к наружным сетям у ООО «Ремкомстрой+» нет. Гидрозамок на вводе в дом отсутствует из-за отказа собственников помещения. Второй гидрозамок должен стоять на сетях снаружи здания.

Письмом от 29.08.2017 исх.№ 10 (от 29.08.2017 № Вх-2-5/1-90432М7-0-0) истец обратился в адрес АО «Красноярская теплотранспортная компания», сообщил о подтоплении подвальных помещений, находящихся в пользовании ООО «Фрешритейл» и предложил к 9 часам 31.08.2017 направить уполномоченного представителя для составления перечня имущества истца, поврежденного в результате затопления.

Истцом направлена в торгово-промышленную палату Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» заявка на проведение экспертизы от 25.08.2017 № 00150 с просьбой произвести экспертизу товара (продукты питания) по адресу ул. Железнодорожников 14 (гастроном «Красный Яр» 26.08.2017 в 09 час. 00 мин. для проверки количества и качества товара, поврежденного после затопления подвального помещения, в связи с порывом теплотрассы.

Истцом произведена оплата за услуги экспертизы согласно счета от 28.08.2017 № 1025 на сумму 35 200 руб. платежным поручением от 04.09.2017 № 10389.

В соответствии с актом экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150, составленным экспертом система «ТТП Эксперт» (рег.№9085) ФИО7, установлено: эксперту предъявлены продукты питания и непродовольственные товары в ассортименте в общем количестве 1161,652 кг. и 17 598 шт. По заявлению заказчика экспертизы и предъявленному акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, 23.08.2017 произошел факт затопления горячей водой подвального помещения гастронома «Красный Яр» расположенного по адресу: <...> в котором находились предъявленные продукты питания и непродовольственная группа товаров. На момент проведения экспертизы товар находился в подсобных помещениях № 87, № 90, № 92, №93 гастронома «Красный Яр» расположенного по адресу: <...> в рассортированном виде по наименованиям и изготовителям в отдельных гофрокартонных, пластиковых ящиках на деревянных поддонах. Экспертиза проводилась внешним осмотром товара по органолептическим показателям, данных потребительской маркировки, методом сплошного подсчета потребительских упаковок. Эксперт пришел к следующим выводам: предъявленные эксперту продукты питания разных наименований и не продовольственная группа товаров в ассортименте в общем количестве 1161,652 кг. и 17 598 шт. не подлежит к реализации в розничной сети. Предъявленный товар находился в подмоченном, размокшем состоянии, потребительские упаковки мокрые, разорванные, маркировка не читаемая, присутствует ярко-выраженный гнилостный запах порчи товара. Продукты питания с нарушенной герметичностью потребительских упаковок, упаковки деформированные, разорванные, бомбажные. Потребительская маркировка на упаковках мокрая, разорванная, размыта не читаемая. Продукты питания с явными признаками порчи по органолептическим показателям, не соответствуют требованиям нормативных документов – подлежат уничтожению, брак 100%. Непродовольственная группа товара в размокшем и подмоченном состоянии, с наличием плесени и потерей товарного вида. Потребительская маркировка на товаре размытая, разорванная, не читаемая – товар не подлежит к реализации в розничной сети, брак 100%. Результаты проверки предъявленного товара по качеству и количеству отражены в таблице акта экспертизы п.13.

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля от 23.08.2017 (ООО «Спрут») в 9 часов произведена откачка 480 м3 и в 21 час произведена дооткачка 25 м3 в Красном Яре по адресу ул. Железнодорожников д.14. Истцу оказаны услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3 на сумму 151 500 руб., согласно акту от 01.09.2017 № 309, которые оплачены истцом ООО «Спрут» в указанной сумме платежным поручением от 04.10.2017 № 11687.

Согласно акту выполненных работ от 04.09.2017 № 216 ООО «Термо-мастер сервис» выполнены работы по ремонту оборудования истца в связи с затоплением на общую сумму 101 880 руб., которые оплачены истцом в указанной сумме платежным поручением от 27.09.2017 № 11407.

Кроме того, АО «Енисейская торговая компания» платежным поручением от 05.10.2017 № 3656 оплачено ООО «Термо-мастер сервис» 127 550 руб. за оборудование согласно счета № 170 от 12.09.2017. На основании соглашения о возмещении расходов от 01.11.2017 истцом возмещено АО «Енисейская торговая компания» 127 550 руб. (платежное поручение от 21.12.2017 № 15150) понесенных расходов в связи с повреждением оборудования Комплессора 4Н-152Y-40Р, и проведением работ по его замене.

В подтверждение стоимости испорченного товара на общую сумму 868 296 руб. 23 коп. истцом представлены акты о списании товаров от 25.08.2017 № 44-0063020 на сумму 106 129,31 руб., № 44-0063083 на сумму 124 194,11 руб., № 44-0063106 на сумму 4 741,95 руб., 44-0063053 на сумму 111 169,75 руб., № 44-0063052 на сумму 305 848,79 руб., № 44-0063055 на сумму 49 750,14 руб., № 44-0063082 на сумму 166 462,18 руб.

Таким образом, согласно расчету истца в результате затопления истцу причинен ущерб в общей сумме 1 284 426 руб. 23 коп.

Истец направил в адреса ответчиков претензии с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Данные претензии ответчики оставили без удовлетворения.

Письмом от 26.01.2018 № 0228-4/МЛ-ЖК ООО УК «ЖСК» в ответ на претензию сообщило, что затопление подвального помещения истца произошло в результате порыва теплотрассы, находящейся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома, вина управляющей компании в затоплении подвального помещения отсутствует.

Письмом от 27.02.2018 № исх-2/5-17975/18-0-0 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в ответ на претензию сообщило, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив (запаривание) произошло в подвальном помещении, обязанности по содержанию которого несет управляющая компания, ответственность за ущерб, причиненный затоплением подвала, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате затопления подвальных помещений истца, явился следствием неисполнения АО «Красноярская теплотранспортная компания» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, а ООО УК «ЖСК» по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик АО «Красноярская теплотранспортная компания» заявило следующие доводы:

- акт о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.08.2017 нельзя считать относимым доказательством, подтверждающим затопление помещений истца, поскольку согласно договору субаренды от 05.07.2017 № 2-КЯ44/1 истец занимает четыре подвальных помещения общей площадью 207,5 кв.м. в доме № 14 по ул. Железнодорожников, в том время как в акте от 24.08.2017 отражено затопление помещения площадью 609 кв.м., что почти в три раза больше общей площади помещений, занимаемой истцом. Представитель АО «КТТК» на составление указанного акта не приглашался и в его составлении не участвовал. Указание в акте от 24.08.2017 на проникновение воды с теплотрассы носит предположительный характер, обследование теплосетей, расположенных за пределами дома не осуществлялось;

- путевой лист от 23.08.2017, согласно которому общий объем откачанной воды составил 505 куб.м., не является надлежащим доказательством в части подтверждения истцом расходов по откачке воды из помещений, занимаемых истцом, в сумме 151 500 руб., поскольку объем воды, который должен был поступить в спорные помещения с учетом их общей площади 207,5кв.м. и уровнем воды 60 см составляет 124,5куб.м. (207,5х0,60=124,5куб.м.);

- АО «КТТК» не приглашалось истцом для участия в осмотре имущества, поврежденного затоплением и составления актов утилизации, представители АО «КТТК» о проведении экспертизы не извещались и участия в ней не принимали. Акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150 не может являться относимым доказательством, так как составлен на помещение (площадью 609кв.м.), которое истцом не занималось;

- поскольку акт от 24.08.2017 и документы по инвентаризации составлены в отсутствие представителя АО «КТТК», они являются ненадлежащими доказательствами в части подтверждения суммы ущерба, поскольку не доказывают наличие товара, указанного в перечне испорченного товара, в помещении истца по адресу ул. Железнодорожников 14 на момент затопления, а также то, что товар был испорчен в результате затопления. Кроме того между предполагаемой датой затопления и осмотром товара экспертом прошло 8 дней, могла иметь место естественная порча продуктов, ухудшение потреб. свойств, на предмет истечения годности товар экспертом не исследовался;

- суд критически должен отнестись к тому, что при фактическом проведении инвентаризации от 25.08.2017 и наличии соответствующих документов по ней, они были бы представлены истцом первоначально при подаче иска, либо в судебное заседание 11.10.2019, когда суд предложил их представить в первый раз. Истец злоупотребил своими правами, в том числе полностью проигнорировал положения норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49;

- звонок по номеру телефона тепловой инспекции <***>, сделанный 23.08.2017, являлся звонком по текущим вопросам, по одной из штатных ситуаций, как и другие 20 звонков за месяц, сделанные в тепловую инспекцию, согласно распечатке. Номер телефона <***> не является номером телефона оперативно-диспетчерской службы АО «КТТК», принимающей звонки потребителей по фактам затопления, порыва теплотрассы и другим ситуациям, требующим оперативного реагирования. Это номер телефона тепловой инспекции АО «КТТК», к ведению которой относятся вопросы теплоснабжения потребителей, имеющие штатный характер. При аварийных ситуациях, которая, как указывает ответчик, имела место, звонить следовало по круглосуточному телефону оперативно -диспетчерской службы (391) 264 18 62;

- 23.08.2017 в адрес потребителей и управляющих организаций по электронной почте было направлено сообщение о подаче горячей воды от ТЭЦ-2, в том числе в Железнодорожный район (до ул. Л.Кецховели), с 10-00 23.08.2017 в полном объеме;

- 27.07.2017 был осуществлен плановый обход теплотрассы от ТК0350 до ТК0375 с ответвлениями, дефекты и неисправности отсутствуют, теплотрасса работает в заданном режиме, что зафиксировано в журнале выдачи и выполнения заданий АО «КТТК». Обходы проводятся регулярно в соответствии с графиками технического обслуживания оборудования и графиками обходов тепловых сетей и оборудования РТС-2;

- 23.08.2017 никаких порывов на тепловой сети в районе ул. Горького - ул. Железнодорожников, 14, не было, о чем свидетельствуют записи из оперативного журнала (период ведения с 30.07.2017 по 14.11.2017). Отсутствие порывов подтверждается и представленной ГУ МЧС России по Красноярскому краю информации о том, что 23.08.2017 сведения о порывах и иных авариях на теплосетях в г Красноярске в районе улиц Горького -Железнодорожников, 14, отсутствует (письмо № 3-1-15-10/21 от 21.09.2018).

- дома, расположенные на пути от ТК 0364 до ТК 0368 не были затоплены водой, поступающей из ТК 0363 - ТК 0364. Как следует из схемы расположения ТК 0360, расположена в районе ул. Профсоюзов (район ЭВРЗ), т.е. довольно далеко от ТК 0363 (440 м) и ТК 0364 (540 м), которые расположены в районе дома № 49 по ул. Республики. Расстояние от ТК 0363 до ТК 0368, которая расположена вблизи дома по ул. Железнодорожников, 14, составляет 520 метров, а от ТК 0360 до указанного дома почти 1 км. При этом в 09-40 уже была закрыта перемычка в районе ТК 0360. В результате затопления ТК 0363 и ТК 0364 в 09-30 23.08.2017 имел место незначительный пропуск теплоносителя через не плотно закрытую задвижку по причине заклинившего редуктора в ТК 0360. Вода, которая затапливала участок теплосети ТК 0363-0364, уходила в сторону ТК Р4415, которая расположена в районе ул. Горького, т.к. канал в сторону ул. Железнодорожников, 14, в ТК 0364 находится выше канала, идущего в сторону ТК Р4415, где имеется дренажная линия для вывода воды из тепловой камеры. От ТК 0364 по ул. Железнодорожников, по направлению от дома № 8, идет увеличение высоты расположения сетей над нулевой отметкой (так, дом № 8 - высота 149 м выше нулевой отметки, дом № 14 -151м выше нулевой отметки, т.е. на 4 метра выше, чем ТК 0364). С учетом указанной разницы высот, вода не могла поступать со стороны ТК 0364 и затапливать жилые дома по ул. Железнодорожников, от ТК 0364 в сторону ул. Горького (ТК Р4415) имеет место снижение высоты (уклон), а в сторону ул. Железнодорожников - подъем. Система теплоснабжения жилого дома по ул. Железнодорожников, 14, подключена от ТК 0368 (акт разграничения балансовой принадлежности б/н от 07.02.2018г.). Протяженность теплотрассы от ТК 0364 до ТК 0368, по ул. Железнодорожников составляет 423 метра. Кроме того, к данному участку теплотрассы подключены системы теплоснабжения жилых домов по ул. Железнодорожников, 10, 10а, 14а, 12; Горького 38, 40,42, 44, 59, 61, 61а, 97; Речной переулок, 19. Информация о затоплении подвальных помещений указанных домов отсутствует.

- применяя при расчете уклона трубопровода, по формуле расчета уклона в градусах через тангенс угла ООО УК «ЖСК» намеренно не сравнивает между собой уклоны теплотрассы от одной точки в двух разных направлениях (в сторону ул. Горького и ул. Железнодорожников) при одинаковом расстоянии. Так, при одинаковом расстоянии между точками в 210 м от камеры ТК 0364 уклоны (подъемы) будут следующими: от ТК 0364 до ТК Р4415 - 1 (разность высот) /210 =0,48 градусов уклон; от ТК 0364 до дома по ул. Железнодорожников, 10 (отметка 149) - 2 (разность высот)/210 =1 градус подъема. Таким образом, вода из одной точки, с точки зрения законов физики, однозначно устремится в сторону уклона (т.е. ул. Горького), а не в сторону ул. Железнодорожников (где имеет место подъем);

- согласно метеорологической справке от 02.08.2019 № 2886 дожди продолжались, в том числе, в период с 20.08.2017 по 25.08.2017, а за период с 10.08.2017 по 25.08.2017 составили 288 % от климатической нормы осадков за август. Очевидно, что накопительный эффект в результате обильного выпадения осадков в течение продолжительного периода никто не отменял. По информации сотрудников ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в августе 2017 имели место частые случаи обращения за подобными справками в связи с массовыми затоплениями и необходимостью компенсации ущерба в результате дождей;

- ООО УК «ЖСК», с учетом приведенных положений и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.2016, ответственность за установку на вводах трубопроводов тепловых сетей в здание дома № 14 по ул. Железнодорожников устройства, предотвращающего проникновение воды в здание. Судебной практикой подтверждается обязанность управляющей компании установить такую герметичную перегородку, а невыполнение указанной обязанности является основанием для вынесения решения о взыскании с управляющих компаний суммы причинённого затоплением ущерба. Вместе с тем, как следует из Акта технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону, №-ГИГ/Т-281 от 17.08.2017, установлен факт отсутствия указанной гидроизоляции, т.е. факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖСК» обязанности по содержанию общедомового имущества;

- подписание акта от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т-281 управляющая компания фактически согласилось с тем, что в случае проникновения воды и пара в здание, в отсутствие герметичной перегородки, будет являться лицом, ответственным за последствия такого проникновения;

- в период с 14.08.17 по 24.08.17 АО «КТТК» выполняло обязательные мероприятия по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону и ООО УК «ЖСК» как управляющая организация должна была понимать необходимость исполнения обязанности по устройству гидроизоляции. Согласно пояснениям директора ООО «Ремкомстрой+» от 26.11.2018, гидроизоляция ООО «УК «ЖСК» не установлена по настоящее время, что подтверждает тот факт, что затопление подвального помещения жилого дома № 14 по ул. Железнодорожников в результате проникновения воды имело место по вине ответчика ООО УК «ЖСК»; более того, никаких мер не предпринято для предотвращения причинения ущерба в будущем. При наличии такой перегородки даже при обильных осадках затопления бы не произошло (в частности, в доме по ул. Железнодорожников, 10, такая перегородка установлена, что позволило избежать затопления);

- таким образом, управляющая компания своих обязанностей не выполнила, отсутствует герметичная перегородка, что и явилось причиной затопления подвального помещения и причинения убытков истцу. При наличии перегородки ни вода, ни пар в дом не проникают. Как отмечалось ранее, подвалы других, соседних домов, в которых герметичные перегородки были установлены (ул. Железнодорожников, 10,10а, 14а, 12), затоплены не были;

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.2016 на вводе теплосети в здание есть участок трубопровода 2De80 L 1.3м, которые не подпадает под прибор учета тепловой энергии и находится в эксплуатационной ответственности ООО УК «ЖСК». В том случае, если порыв произошел до прибора учета, то объем утечки зафиксирован не будет, поэтому представленные ООО УК «ЖСК» расчёт объема воды не доказывает тот факт, что затопление не произошло в результате порыва внутридомовых сетей;

- принимая во внимание отсутствие документального подтверждения вины АО «КТТК», а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «КТТК» и возникшими последствиями, доводы о том, что АО «КТТК» является ответственным за причинение ущерба истцу, не являются обоснованными.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО УК «ЖКС» заявило следующие доводы:

- управляющей компанией в адрес собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Железнодорожников был направлен проект протокола общего собрания собственников помещений с вопросом по установке гидрозамка (герметичной перегородки), в свою очередь, собственниками помещений данного дома было принято решение не устанавливать гидрозамок (герметичную перегородку) на внутренней стене дома в подвальном помещении, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений по ул. Железнодорожников 14 от 20.08.2017 № 386/1

- объем воды, поступившей в затопленные помещения, не соответствует объему, отпущенному в системе теплоснабжения (2,534м3) по состоянию на 23.08.2017 согласно отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года, что исключает тот факт, что затопление подвальных помещений произошло в результате порыва внутридомовых инженерных сетей;

- информация о порыве теплотрассы была передана непосредственно в диспетчерскую АО «Красноярская теплотранспортная компания», которому принадлежат тепловые сети, где произошел порыв теплотрассы. Порыв теплострассы произошел в период подготовки к отопительному сезону, т.е. в момент подключения (возобновления) подачи горячего водоснабжения после планового отключения. Информация о порыве теплотрассы была передана сотрудниками подрядной организации ООО «Ремкомстрой+» 23.08.2017 ориентировочно в 09 ч. 57 мин. и в 13 ч. 56 мин. в теплотранспортную компанию, принята заявка диспетчером ФИО5. Данный звонок не являлся текущим звонком по штатным ситуациям, а именно по возникшей аварийной ситуации. Вопросами по возобновлению подачи горячего водоснабжения после планового отключения в период проверки готовности инженерных сетей занимается тепловая инспекция АО «КТТК»;

- согласно сведениям из оперативного журнала, представленного АО «КТТК», произошла аварийная ситуация в ТК0360, в результате чего началось затопление теплотрассы от ТК0363-0364. Схема теплоснабжения размещена от ул. Республики и проложена далее по ул. Железнодорожников (ТК 0364), соответственно от ул. Республики по ул. Железнодорожников (от дома № 8 до дома № 14 по ул. Железнодорожников) проходит только одна сеть теплотрассы. В связи с чем от ТК0364 вода начала поступать по теплотрассе по ул. Железнодорожников, в результате чего в период с 23.08.2017 по 24.08.2017 были затоплены подвальные помещения домов по ул. Республики, 46, ул. Республики, 66, ул. Железнодорожников, 8, что подтверждается актами от 24.08.2017 и распределением заявок по участкам обслуживания;

- согласно расчета калькулятора уклонов, которые используются для расчета уклона в том числе трубопровода, по формуле: уклон в градусах считается через тангенс угла: tgх = h / L (расстояние L – 423м, превышение h – 4 м). Таким образом уклон теплотрассы от ТК 0364 до ТК 0368 по ул. Железнодорожников составляет 0.54°, что составляет менее 1 градуса наклона, тем самым, в случае порыва теплотрассы вода по всем законам физики свободно могла проникнуть по лоткам теплотрассы от ТК 0364 до ТК 0368 (ул. Железнодорожников, 14);

- по информации, полученной из гидрометеорологического центра ФГБУ «Среднесибирское УГМС» количество осадков за 20.08.2017 составило 94,3 мм, что составляет 139% от климатической нормы количества осадков за август, количество осадков за период с 20.08.2017 по 21.08.2017 составило 94,3 мм, что составляет 167% от климатической нормы количества осадков за август. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС» Красноярск, 2014, данное гидрометеорологическое явление носит определение «очень сильный дождь» (количество осадков 50 мм и более за период 12 часов и менее) и относится к опасным гидрометеорологическим явлениям. Ввиду наступивших опасных природных явлений постановлением администрации города Красноярска «О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями» от 20.08.2017 № 530, в границах Красноярска введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Таким образом, 20.08.2017 на территории города Красноярска возникла чрезвычайная ситуация ввиду опасных гидрометеорологических явлений. В свою очередь затопление подвального помещения произошло 23.08.2017, то есть спустя трое суток после введения режима «Чрезвычайной ситуации», что не может являться следствием затопления подвального помещения. Кроме того, при проведении обследования подвальных помещений (акты от 23.08.2017 и от 24.08.2017), а также согласно акта экспертизы № 015-05-00150 от 31.08.2017, было установлено, что подвальные помещения затопило горячей водой.

- истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по откачке воды из помещения, а указанные в нем объемы по откачке воды не соответствует действительным объемам поступившей воды в подвальные помещения, следовательно затраты в размере 151 500 руб., понесенные за выполнение указанных работ, должны быть исключены из исковых требований. В копии путевого листа от 23.08.2017 имеются явные исправления адреса, где проводились работы по откачке воды. Кроме того, согласно путевого листа, общий объем откачки и дооткачки составляет 480м3 + 25м3 = 505м3, что не соответствует указанным выше расчетам, где согласно акта от 23.08.2017 общий объем поступившей воды в затопленные помещения должен был составлять 124,44 м3;

- ООО УК «ЖСК» не приглашалось на проведение осмотра, в связи с чем, у управляющей компании отсутствовала возможность принимать участие в совместном осмотре поврежденного имущества и в дальнейшем составления актов об утилизации;

- непосредственной причиной затопления подвального помещения по ул. Железнодорожников, 14, является порыв тепловой сети, принадлежащей АО «Красноярская теплотранспортная компания», из чего следует, что истцом не доказана противоправность действий и вина ООО УК «ЖСК» в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и последствиями, квалифицируемыми истцом как убытки.

Третье лицо акционерное общество «Енисейская торговая компания» считает исковые требования ООО «Фрэшритейл» к АО «КТТК» и ООО УК «ЖСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отзыве на исковое заявление пояснило следующее:

- на основании договора субаренды №2-КЯ44/1 от 05.07.2017г. АО «ЕТК» переданы в пользование истцу нежилые помещения №№ 87, 90, 92, 93, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, а также находящееся в них торговое холодильное оборудование, принадлежащее АО «ЕТК».

- 23.08.2017г. подвал жилого дома по ул. Железнодорожников, 14 был затоплен. В результате поступления горячей воды в нежилые помещения было испорчено переданное в пользование оборудование, а также хранившийся в помещениях товар истца. В том числе был поврежден и не подлежал ремонту компрессор низкотемпературной централи, что потребовало его замены. АО «ЕТК» приобрело и обеспечило монтаж нового компрессора, затратив сумму 127 550 рублей. Ремонт остального оборудования истец обеспечил за свой счет самостоятельно.

- по соглашению о возмещении расходов от 01.11.2017г. истец возместил АО «ЕТК» произведенные затраты в размере 127 550 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков, истец ссылается на то, что в результате затопления 23.08.2017 подвальных помещений № 87, № 90, № 92, № 93 жилого дома по адресу: <...>, находившемуся в данных помещениях имуществу истца причинен ущерб.

Размер ущерба составил 1 284 426 руб. 23 коп., в том числе 151 500 руб. за услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3, 229 430 руб. расходов в связи с повреждением оборудования, 868 296 руб. 23 коп. стоимость испорченного товара, 35 200 руб. расходы на проведение экспертизы.

Факт затопления принадлежащих истцу помещений подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017, от 24.08.2017, актом экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150 и ответчиками не опровергнут.

Проанализировав акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017, от 24.08.2017 на предмет соответствия требованиям процессуального законодательства, суд установил, что названные акты составлены с участием представителей истца и ООО «Ремкомстрой+», подписаны ими без замечаний, содержат указание на то, что порыв произошел с подачи горячего водоснабжения по теплотрассе, на проникновение воды с теплотрассы, что уровень воды поднялся на 60 см, а также на наличие имущества «Красного Яра».

Поскольку на дату составления указанных актов причина подтопления помещения истца не была установлена, то суд отклоняет довод ответчика о необходимости приглашения истцом представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» на осмотр помещения 23.08.2017.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 16.05.2019 свидетель ФИО8, мастер АО «КТТК» по обслуживанию подземных и наземных теплопроводов на участке № 2 в Железнодорожном районе, в том числе 3 магистрали от ТК 0351 до ТК 0368, пояснил следующее:

Вопрос суда: «Была ли при запуске систем ГВС 23.08.2017 аварийная ситуация на участке сети от ТК 0351 до ТК 0368, либо в другом месте? Ответ: Нет, не было. О ней я бы узнал через диспетчера, который сообщает о потере давления на участке сети и мы туда едем проверять, закрываем запорную арматуру»

Вопрос суда: Является ли одной тепловой сетью сеть от ТК 0351 до ТК 0368 и проходят ли сети иных ресурсоснабжающих организаций в лотках между указанными ТК?».

Ответ: «Да, это магистральный трубопровод. В лотках проходят сети водоснабжения ООО «КрасКом» на участке от ТК 0364 в сторону дома по ул. Железнодорожников, 10 точно, как дальше он идет – не помню. Если бы произошла авария на сетях ООО «Краском», то я бы узнал об этом по результатам обходов тепловых сетей или от диспетчера, из обследования камер. 23.08.2017 не знаю, была ли авария на сетях ООО «Краском», поскольку в тот день был сильный дождь. Наверное, 23.08.2018 нас позвали на ул. Железнодорожников, 14 по поводу затопления. Я приехал со слесарями в районе 12-13 часов. Разговаривал с ФИО9 – начальник отдела ЖКХ Железнодорожной администрации. На месте производилась откачка воды, которая была теплой, но не горячей. Я понял, что вода не наша, и уехал, акт не составляли. Думаю, что затопление было дождевой водой, поступающей через лотки и нагретой об трубопроводы. В ТК 0368 не спускались. Вода в лотки могла поступать через верхнюю часть перекрытия, в том числе в результате проведения дорожных или благоустроительных работ иными лицами».

Вопрос суда: «ТК 0364 находится ниже или выше уровня ТК 0360?». Ответ: «ТК 0364 ниже».

Вопрос суда: «ТК 0368 находится ниже или выше уровня ТК 0364?». Ответ: «ТК 0368 выше».

Вопрос суда: «При заполнении водой тепловой сети откуда начинается заполнение? Ответ: от ТЭЦ-2 через какую конкретно ТК не помню, в зависимости от способа подачи и закрытия перемычек в тот момент, могла идти через ТК 2515А. Аварий на этом участке сети не было. С 20.08.2017 проводились ли работы на запорной арматуре в ТК 0360, в том числе по отключению сетей в данной ТК?».

Ответ: «Нет».

Вопрос суда: «Каким образом при аварийной ситуации происходит движение воды в лотках от ТК, в том числе от ТК 0360 до ТК 0368? Поступает ли при аварии вода из трубопровода в лотки и ТК?».

Ответ: «Все зависит от того, на каком участке авария. На ул. Железнодорожников я не знаю куда вода побежит – у меня не было там аварий. Из моего опыта при аварии на сети от ТК 0363 до ТК 0364 вода уходила в канализации в районе ул. Горького. Обычно вода бежит сверху вниз».

Вопрос суда: «Имеются ли задвижки, предотвращающие поступление воды между тепловыми камерами?». Ответ: «Смотря между какими, в ТК 0360 и ТК 0364 есть секционные задвижки».

Вопрос суда: «Производилась ли в период с 20 – 24 августа 2017 года откачка воды из тепловых камер, если да, то из каких и с какой целью?

Ответ: Была дождевая вода в камере 0362 и 0363 (она ушла по лотку по ул. Горького), в камерах 0364 и 0368 не качали.

Вопрос суда: Могла ли ситуация с осадками повлиять на затопление ТК 0368 и жилого дома по ул. Железнодорожников, 14? Как на затопление дома могло повлиять отсутствие герметичной перегородки в доме? Кто должен установить такую перегородку?».

Ответ «Да, могла, если вода попала к нам в лотки и по уклону могла пройти, по ул. Железнодорожников есть ливневая канализация, она часто не работает. Перегородки герметичные в домах мы не устанавливаем. Вода из канализации или при порыве на сетях водопровода может попасть в наши лотки, при этом затопление ТК может произойти, а может не произойти. ТК 0367 (расположенная до ТК 0368) могла быть затоплена дождевой водой и от нее вода могла пройти по лотку до ТК 0368, если большой объем воды попал. Следить за состоянием железобетонных конструкций (лотков) должен я, предотвратить попадание иной воды в лотки мы не можем, т.к. нет средств или нарушена изоляция. Железобетонные конструкции должны быть герметично заизолированы и предотвращать попадание, в том числе, осадков».

Вопрос суда: «В оперативном журнале отключений АО «КТК» в связи с чем сделана запись от 23.08.2017 в 9-30 час. о заклинившем редукторе и что не держит задвижка, о затоплении теплотрассы от ТК 0363 до ТК 0364 и о закрытии в 9-40 перемычки?».

Ответчик: Был свищ (небольшой порыв трубы) между ТК 0363 и ТК 0364. Эта ситуация не могла привести к затоплению дома по ул.Железнодорожников, 14, т.к. вода уходила в сторону ул.Горького по проходному коллектору. Мы закрыли задвижки в ТК 0364 и ТК 0360 для вывода из работы данного участка. Свищ устранили потом. 24.08.2017 была открыта одна секционная задвижка на ТК0360 для заполнения теплотрассы водой.

С учетом показаний свидетеля суд отклоняет доводы ответчика АО «КТТК» о неизвещении его о затоплении помещений истца, поскольку сотрудник АО «КТТК» ФИО8 находился на данном объекте в момент затопления подвала водой, поступающей из теплотрассы ответчика. Истец не должен нести негативные последствия вследствие ненадлежащей организации работы в АО «КТТК».

Согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии всё оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Из представленных документов следует, что иных аварий в указанный период времени на теплотрассах АО «Красноярская теплотранспортная компания» не происходило. Доказательств того, что затопление горячей водой подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 14, произошло в результате иной аварийной ситуации (порыва иного трубопровода, в том числе в подвале жилого дома) ответчиком - АО «Красноярская теплотранспортная компания» не представлено.

Также суд учитывает доводы ООО УК «ЖСК» о том, что авария на сетях АО «КТК» произошла при подготовке тепловых сетей к отопительному сезону, а объем воды, поступившей в затопленные помещения, не соответствует объему, отпущенному в систему теплоснабжения (2,534 м3) по состоянию на 23.08.2017 согласно отчету о теплопотреблении тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года, представленного в материалы дела.

Транзитные тепловые сети, подходящие к жилому дому по адресу: <...> находятся на обслуживании АО «Красноярская теплотранспортная компания», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 07.02.2018, письмом ООО «Краском» от 19.06.2019 № 18-58313 согласно которому, тепловая сеть на участке от ТК-0364 до ТК-0368 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске находится на балансе АО «Красноярская теплотранспортная компания» и не оспаривается ответчиками.

Показаниями свидетеля ФИО8, а также представленными в материалы дела доказательствами (выписками из журналов: приема-передачи телефонограмм ООО «Ремкомстрой+», оперативной информации ООО «КрасТЭК», АО «КТТК») подтверждается, что 23.08.2019 на теплотрассе, принадлежащей ответчику ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» произошла аварийная ситуация, что привело к разливу воды по лоткам, в которых проложены трубы горячего водоснабжения.

Так, согласно выписки из оперативного журнала оперативно-диспетчерской службой АО «КТТК» (период ведения с 20.07.2017 по 14.11.2017) на участке тепловой сети в районе ТК0360 в период с 09час. 30 мин. 23.08.2017 заклинило редуктор секционной задвижке на обратном трубопроводе, производилось отключение обратного трубопровода от ТК 0351 до ТК 0360, ремонтные работы на трубопроводе закончены в 12 час. 15 мин. 23.08.2017.

Довод ответчика о том, что пропуск теплоносителя на теплотрассе, устранявшийся в период с 09час. 30 мин. по 12 час. 15 мин. 23.08.2017, не связан с затоплением горячей водой подвального помещения дома, расположенного по адресу: <...>, отклоняется судом.

Доказательств того, что горячая вода, затопившая подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Железнодорожников, 14, поступила не из сетей, находящихся на обслуживании ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и не в результате разлива горячей воды через не плотно закрытую задвижку по причине заклинившего редуктора на обратном трубопроводе ТК 0360 23.08.2017, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика – АО «КТТК» о том, что затопление произошло в результате попадания в лотки трубопроводов дождевой воды, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство опровергается пояснениями истца и ООО «Ремкомстрой+», согласно которым затопление произошло горячей водой. Кроме того, ответчик, осуществляя надлежащее содержание тепловых сетей, так же должен был принять меры и к предотвращению попадания в них дождевой воды.

Кроме того, деятельность АО «КТТК» по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и эксплуатации тепловой сети связана с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления подвала жилого дома, является пропуск теплоносителя на тепловой сети, находящейся на обслуживании ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 раздела II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.11 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 установлено, что организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 161-ж.

В пункте 3.1.1 указанного договора установлено, что управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, иных правовых актов.

17.08.2017 инспектором тепловой инспекции АО «КТТК» в присутствии представителя абонента проведена проверка готовности многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: ул. Железнодорожников, д. 14, к отопительному сезону 2017-2018 годов. В акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т281 инспектором выявлено, что в указанном доме тепловая изоляция частично нарушена и отсутствует устройство, препятствующее проникновению воды в здание (герметичной перегородки), управляющей организации предписано устранить указанный недостаток.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что управляющей организацией в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на вводе трубопровода тепловых сетей в жилой дом не была установлена герметичная перегородка, предотвращающая проникновение в здание воды, несмотря на то, что управляющая организация была осведомлена о такой необходимости.

Ссылки ООО УК «ЖСК» на отказ собственников от установки герметичной перегородки отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от выполнения предусмотренных законом обязанностей по установке такой перегородки.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств каждым из ответчиков, то есть в результате совместного бездействия обоих ответчиков. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в произошедшем затоплении, ответчиками не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинная связь между виновными и противоправными действиями обоих ответчиков и наступившими последствиями (ООО УК «ЖСК» не установило герметичную перегородку на вводе трубопроводов в жилой дом; АО «Красноярская теплотранспортная компания» не осуществило надлежащего контроля за находящимся на его содержании трубопроводом).

Следовательно, указанные лица обязаны возместить истцу понесенные убытки.

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля от 23.08.2017 (ООО «Спрут») в 9 часов произведена откачка 480 м3 и в 21 час произведена дооткачка 25 м3 в Красном Яре по адресу ул. Железнодорожников д.14. Истцу оказаны услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3 на сумму 151 500 руб., согласно акту от 01.09.2017 № 309, которые оплачены истцом ООО «Спрут» в указанной сумме платежным поручением от 04.10.2017 № 11687.

Суд отклоняет довод ООО УК «ЖСК» о том, что истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие выполнение работ по откачке воды из помещения и понесение затрат в размере 151 500 руб. (подлинный путевой лист).

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 9 указанной статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований о представлении оригинала путевого листа, а других копий данного путевого листа (не тождественных по содержанию) лицами, участвующими в деле, не представлено, то суд принимает представленную истцом копию путевого листа в качестве допустимого и относимого доказательства.

Кроме того, факт оказания услуги по откачке иловых, грязевых стоков из спорных нежилых помещений, подтверждается иными доказательствами (актом от 01.09.2017 № 309, платежным поручением от 04.10.2017 № 11687).

В данном случае подлежат установлению обстоятельства затопления помещений истца и несения им расходов на откачку воды с разумной степенью достоверности. Суд находит понесенные истцом расходы в сумме 151 500 руб. по откачке воды документально подтвержденными и разумными. Доказательств выполнения работ по откачке воды в помещениях истца иными лицами, в том числе ответчиками, последними не представлено.

Согласно акту выполненных работ от 04.09.2017 № 216 ООО «Термо-мастер сервис» выполнены работы по ремонту оборудования истца в связи с затоплением на общую сумму 101 880 руб., которые оплачены истцом в указанной сумме платежным поручением от 27.09.2017 № 11407. Кроме того, АО «Енисейская торговая компания» платежным поручением от 05.10.2017 № 3656 оплачено ООО «Термо-мастер сервис» 127 550 руб. за оборудование согласно счета № 170 от 12.09.2017. На основании соглашения о возмещении расходов от 01.11.2017 истцом возмещено АО «Енисейская торговая компания» 127 550 руб. (платежное поручение от 21.12.2017 № 15150) понесенных расходов в связи с повреждением оборудования Комплессора 4Н-152Y-40Р, и проведением работ по его замене.

В целях определения размера причинённого ущерба истцом направлена в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» заявка на проведение экспертизы от 25.08.2017 № 00150 для проверки количества и качества товара, поврежденного после затопления подвального помещения, в связи с порывом теплотрассы.

Суд отклоняет довод АО «КТТК» о не приглашении его истцом на осмотр поврежденного имущества, как не соответствующий фактическим обстоятельствам (письмо ООО «Фрэшритейл» от 29.08.2017 с вх. № Вх-2-5М-90432М7-0-0 от 29.08.2017).

Также суд отклоняет доводы ООО УК «ЖСК» о неприглашении его истцом на осмотр товара, поскольку договором с ООО «Ремкомстрой+» на выполнение работ от 30.12.2016 № МЛ-ГУК-17/5 в пункте 2.2.6 предусмотрена обязанность подрядчика ежедневно путем предоставления сводки в 8 час. 15 мин. и 16 час. 15 мин. информировать заказчика о произошедших за сутки аварийных ситуациях либо их отсутствии, сроках их устранения, о возникновении чрезвычайных либо аварийных ситуациях информировать главного инженера и исполнительного директора дирекции незамедлительно. Доказательств неисполнения ООО «Ремкомстрой+» данной обязанности ООО УК «ЖСК» не представлено. Следовательно, ООО УК «ЖСК» было уведомлено о затоплении помещений истца.

На основании произведённого внешнего осмотра товара по органолептическим показателям, данных потребительской маркировки, методом сплошного подсчета потребительских упаковок, в подсобных помещениях № 87, № 90, № 92, №93 гастронома «Красный Яр» расположенного по адресу: <...> экспертом ФИО7 изготовлен акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150 в котором сделан вывод о том, что предъявленные эксперту продукты питания разных наименований и не продовольственная группа товаров в ассортименте в общем количестве 1161,652 кг. и 17 598 шт. не подлежит к реализации в розничной сети. Предъявленный товар находился в подмоченном, размокшем состоянии, потребительские упаковки мокрые, разорванные, маркировка не читаемая, присутствует ярко-выраженный гнилостный запах порчи товара. Продукты питания с нарушенной герметичностью потребительских упаковок, упаковки деформированные, разорванные, бомбажные. Потребительская маркировка на упаковках мокрая, разорванная, размыта не читаемая. Продукты питания с явными признаками порчи по органолептическим показателям, не соответствуют требованиям нормативных документов – подлежат уничтожению, брак 100%. Непродовольственная группа товара в размокшем и подмоченном состоянии, с наличием плесени и потерей товарного вида. Потребительская маркировка на товаре размытая, разорванная, не читаемая – товар не подлежит к реализации в розничной сети, брак 100%. Результаты проверки предъявленного товара по качеству и количеству отражены в таблице акта экспертизы п.13.

Из содержания указанного акта очевидно, что характер повреждений (товар в подмоченном, размокшем состоянии, потребительские упаковки мокрые, разорванные, маркировка не читаемая, присутствует ярко-выраженный гнилостный запах порчи товара) позволяет сделать вывод об их непосредственной связи с затоплением. Полагать акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150 недопустимым доказательством только на том основании, что в его составлении не участвовали представители ответчиков, у суда оснований не имеется, поскольку ответчики своим правом на осмотр товара не воспользовались.

В связи с актом экспертизы истцом были составлены акты о списании товаров от 25.08.2017 № 44-0063020 на сумму 106 129,31 руб., № 44-0063083 на сумму 124 194,11 руб., № 44-0063106 на сумму 4 741,95 руб., 44-0063053 на сумму 111 169,75 руб., № 44-0063052 на сумму 305 848,79 руб., № 44-0063055 на сумму 49 750,14 руб., № 44-0063082 на сумму 166 462,18 руб., сумма ущерба составила 868 296 руб. 23 коп.

Также истцом представлены счета-фактуры и товарные накладные в подтверждение факта получения и оприходования товара.

Статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено проведение инвентаризация активов и обязательств. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 27 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» предусмотрено обязательное проведение инвентаризации в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Значение предусмотренных действующим законодательством документов состоит в том, что в них фиксируются указанные обстоятельства в первоначальной стадии. Они служат исходными документами при определении размера убытков, вызванных затоплением.

Истцом представлены приказ от 25.08.2017 № 44/08/17 о проведении инвентаризации, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.08.2017 № 0-0022523 и инвентаризационная опись товарно-материальных от 25.08.2017 № 0-0022523.

Довод ответчика АО «КТТК» о не проведении истцом инвентаризации от 25.08.2017 и отсутствии соответствующих документов по ней на момент подачи иска и судебного заседания 11.10.2019 (когда суд предложил их представить в первый раз) являются несостоятельными, поскольку, согласно пояснениям истца, непредставление документов по инвентаризации ранее, чем в судебное заседание 20.11.2019, обусловлено нахождением их в архиве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом доказан как факт приобретения товара (товарные накладные), так и его порчи (акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150), акты о списании товаров от 25.08.2017 № 44-0063020, № 44-0063083, № 44-0063106, 44-0063053, № 44-0063052, № 44-0063055, № 44-0063082, что является необходимым и достаточным для подтверждения наличия убытков в предъявленной ко взысканию сумме. Соблюдение истцом ФЗ «О бухгалтерском учете» в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Следовательно, представленными истцом доказательствами подтверждается факт повреждения товара в результате затопления помещения и его стоимость в предъявленной ко взысканию сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков затрат на проведение экспертизы по определению ущерба от затопления в сумме 35 200 руб.

В подтверждение понесённых затрат на проведение экспертизы истцом в материалы дела представлены заявка на проведение экспертизы от 25.08.2017 № 00150, платежное поручение от 04.09.2017 № 10389 на сумму 35 200 руб., акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150.

Поскольку проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления размера ущерба, что является одним из необходимых элементов гражданско-правой ответственности, при этом данное заключение признано судом допустимым доказательством, на основании которого установлен размер убытков, то исковое требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 35 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие убытков, причинённых в результате затопления подвального помещения горячей водой, а также размер убытков в предъявленной истцом ко взысканию сумме.

Поскольку истцом доказано наличие и размер ущерба, причинная связь между противоправными и виновными действиями обоих ответчиков и наступившими последствиями, при этом у суда отсутствует возможность достоверно определить степень вины каждого из ответчиков в причинении убытков, то исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО УК «ЖСК» и АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу истца 1 284 426 руб. 23 коп. убытков, в том числе 151 500 руб. за услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3, 229 430 руб. расходов в связи с повреждением оборудования, 868 296 руб. 23 коп. стоимость испорченного товара и 35 200 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Норма, содержащаяся в абзаце 1 части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учётом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая во внимание изъятия, установленные статьёй 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, судебные расходы, взыскиваемые с ответчиков в пользу истца, относятся по 50 % взыскиваемой суммы на каждого из ответчиков.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 284 426 руб. 23 коп. составляет 25 844 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 844 руб. платежным поручением от 03.04.2018 № 3776.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 844 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по 12 922 руб 13 коп. с каждого из ответчиков).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, солидарно 1 284 426 руб. 23 коп.- убытков.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 922 руб. 13 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 922 руб. 13 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова