Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А76-4548/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4548/2017
г.Челябинск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал», г.Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8462798 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2016 по 02.04.2016 в сумме 3903 рублей 06 копеек, процентов по день уплаты денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 259 от 22.08.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещён (возвратный конверт № 454994 06 84915 4 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Молл» (далее по тексту – ООО «Молл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал» (далее по тексту – ООО ТД «Реал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8462798 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2016 по 02.04.2016 в сумме 3903 рублей 06 копеек, процентов по день уплаты денежных средств.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО ТД «Реал» (поставщик) и ООО «Молл» (покупатель) подписан договор поставки № 1/0315-МЛ от 19.03.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Существенные условия договора поставки стороны не согласовали.

Платежными поручениями № 54376 от 21.01.2017, № 55343 от 11.02.2016, № 55377 от 12.02.2016, покупатель уплатил поставщику 11387848 рублей 04 копеек, из которых 8462798 рублей 29 копеек уплачено покупателем ошибочно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания факта неосновательного обогащения одного лица за счёт другого необходимо установить факт получения обогащения, то есть какой-либо имущественной выгоды, факт получения такого обогащения за счёт другого лица, а также размер обогащения и отсутствие каких-либо законных оснований для его получения.

Факт получения ООО ТД «Реал» от ООО «Молл» денежных средств в сумме 8462798 рублей 29 копеек подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 54376 от 21.01.2017, № 55343 от 11.02.2016, № 55377 от 12.02.2016 ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, факт получения ответчиком имущественной выгоды является доказанным.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии между ООО ТД «Реал» и ООО «Молл» обязательств, в счёт которых ООО «Молл» были перечислены денежные средства в сумме 8462798 рублей 29 копеек, доказательств поставки товара, выполнения работ, оказания услуг или наличия со стороны ООО ТД «Реал» любого иного встречного предоставления, равно как не представлено доказательств возврата данных денежных средств в адрес ООО «Молл».

С учётом изложенного и руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 8463798 рублей 29 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3903 рублей, начисленных за период с 01.04.2016. по 02.04.2016.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, а доказательств возврата денежных средств истцу полностью либо в части, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.14) проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 8466701 рубля 35 копеек (8462798,29 + 3903,06).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2016 до момента фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1845 от 17.02.2017. уплачена государственная пошлина в сумме 65334 рублей 00 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 65344 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молл» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» неосновательное обогащение в сумме 8462798 (восемь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2016 по 02.04.2016 в сумме 3903 (три тысячи девятьсот три) рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 65334 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» с суммы долга 8462798 (восемь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек, начиная с 03 апреля 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.