Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А27-24754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24754/2019
город Кемерово
24 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 17 марта 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Пионерский 53», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.10.2019, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пионерский 53», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. долга по договору на проведение строительно-технической экспертизы от 22.07.2019 № 61/16.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на подписание договора не уполномоченным лицом, неоказание истцом услуг по договору, не предоставление акта, не предоставление результата услуг, не соблюдение условий договора о порядке уплаты стоимости договора, в порядке предварительной оплаты.

Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Дело, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании 05.02.2020, истца в настоящем судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт», город Новокузнецк (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Пионерский 53», город Новокузнецк (заказчик) 22.07.2019 заключен договор № 61/16 на проведение строительно-технической экспертизы технического состояния кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> (листы дела 15 -18 том 1).

Дата проведения обследования 22.07.2019 (пункт 1.5 договора).

Размер вознаграждения определён в сумме 25 000 руб. (пункт 21).

Порядок оплаты согласован, в виде безналичных платежей не позднее 5 рабочих дней, с даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

Сдача работ оформляется актом в день передачи заключения эксперта заказчику, с правом заказчика направить исполнителю замечания (пункт 2.6 договора).

Несогласие заказчика с результатами экспертизы и отказ от подписания акта приёмки работ не может являться основанием для отказа в оплате услуг исполнителя (пункт 2.7 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент до подписания акта сдачи-приёмки работ, с выплатой исполнителю вознаграждения, в соответствие с объёмом фактически выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг, порядка расчётов и ответственности (части 1 - 6 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору подтверждены представленным в дело заключением специалиста (листы дела 47-69 том 1), с приложением фотографий объекта, являющегося предметом экспертизы.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счёт от 29.07.2019 № 26691 (лист дела 19 том 1).

Оспаривая заявленные требования, ответчик сослался не отсутствие факта оказанных услуг (листы дела 74-75 том 1), отсутствие обстоятельств осмотра истцом объекта экспертизы в присутствии представителя заказчика (листы дела 80-83 том 1), подписание спорного договора неуполномоченным лицом, поскольку решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Пионерский 53» в многоквартирном доме № 53 по проспекту Пионерскому, которым была избрана председателем ТСЖ ФИО2, признано недействительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2019 по делу № 2-2673/19 (листы дела 122-127 том 1).

Договор от 22.07.2019 № 61/16 на стороне заказчика подписан председателем ТСЖ «Пионерский 53» ФИО2

В водной части экспертного заключения указано место обследования «<...>, дата и время обследования «22.07.2019 с 10-00 до 11-00», объект исследования «чердачное помещение жилого девятиэтажного панельного дома № 53, пр. Пионерский, г. Новокузнецк, Кемеровская область» (пункт 1.2), основание проведения экспертизы «договор от 22.07.2019 № 61/16» (пункт 1.4), в исследовательской части содержится информация о лицах, присутствующих при проведении обследования, в том числе «председатель ТСЖ «Пионерский 53» ФИО2 и член правления ТСЖ «Пионерский 53» ФИО3.» (пункт 2.3).

Возражения ответчика, относительно не проведения обследования на спорном объекте, в том числе с участием представителей ТСЖ «Пионерский 53», опровергаются информацией, содержащейся в представленном суду заключении специалиста (листы дела 47-72 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019 (лист дела 108 том 1) следует, что запись об изменении сведений об юридическом лице товариществе собственников жилья «Пионерский 53», относительно прекращения полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО2, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2019.

На дату заключения договор от 22.07.2019 № 61/16, дату проведения осмотра 22.07.2019 и составления заключения 03.08.2019 ФИО2 была полномочным руководителем юридического лица председателем правления товарищества собственников жилья «Пионерский 53».

Спорное заключение вручено ответчику 02.03.2020.

В представленных отзывах на исковое заявление и в судебном заседании ответчик оспорил подлинность печати на договоре, а также сослался на недостоверность заключения, ввиду невозможности установить объект исследования эксперта, однако, пояснений, относительно данных доводов в судебном заседании не представил, о фальсификации доказательства не заявил.

После отложения судебного разбирательства определением от 02.03.2020, ответчик в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил отзыв, в котором сослался на просрочку исполнения со стороны истца и утраты интереса к принятию исполнения со стороны заказчика.

В обоснование вновь заявленных возражений ответчиком не представлено какое-либо документальное подтверждение.

С учётом дат заключения договора от 22.07.2019 № 61/16, согласования срока оплаты стоимости договора в пункте 2.2 договора (не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора), согласованных в пункте 2.7 договора условий, проведения осмотра 22.07.2019, выставления счёта от 29.07.2019 № 26691 и составления заключения 03.08.2019, направления претензии от 04.09.2019 (лист дела 11 том 1), информации, содержащейся в ранее представленных отзывах (листы дела 74-75, 80-83, 122-127 том 1), суд находит данные возражения не основательными.

В соответствие со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов и доказательств следует, что между сторонами, являющимися равноправными хозяйствующими субъектами, заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент до подписания акта сдачи-приёмки работ, с выплатой исполнителю вознаграждения, в соответствие с объёмом фактически выполненных работ.

Договор от 22.07.2019 № 61/16 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в дело доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерский 53», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов