Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А39-6586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6586/2018
город Саранск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмегаЦентр РМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 8154543 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца: директора Общества ФИО2 лично,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 03-05-18 от 03.05.2018 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОмегаЦентр РМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по договорам подряда №29-05/2017 от 29.05.2017г., №448/02-01 от 01.07.2017г., №436/02-01 от 01.08.2017г., №437/02-01 от 29.08.2017г., №501/02-01 от 01.09.2017г. в размере 8154543рубля 79копеек и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 8154543рубля 79копеек начиная с 26.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда №29-05/2017 от 29.05.2017г., №448/02-01 от 01.07.2017г., №436/02-01 от 01.08.2017г., №437/02-01 от 29.08.2017г., №501/02-01 от 01.09.2017г. в размере 7272043рубля 79копеек, в остальной части производство по делу прекратить.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 882500рублей и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 8154543рубля 79копеек начиная с 26.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит прекращению.

Ответчик уточненные исковые требования признал.

Из представленных документов установлено, что в соответствии с заключенными договорами подряда №29-05/2017 от 29.05.2017г., №448/02-01 от 01.07.2017г., №436/02-01 от 01.08.2017г., №437/02-01 от 29.08.2017г., №501/02-01 от 01.09.2017г. истец выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.1. договоров.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) подписанными сторонами.

Общая стоимость работ составила 35375878рублей 79копеек, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составила 7272043рубля 79копеек.

Истец направил ответчику претензию исх№23 от 25.06.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 7272043рубля 79копеек, а ответчик задолженность признал, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7272043рубля 79копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 59360рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4413рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаЦентр РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7272043руб. 79коп., расходы на оплату госпошлины в суме 59360руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаЦентр РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №142 от 27.07.2018 госпошлину в сумме 4413руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин