Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-143614/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                     Дело № А40-143614/19-50-1222

03.10.2019 г.                                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента культурного наследия города Москвы (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" (105264, <...>, эт/пом/ком 1/ХХIV/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по охранно-арендному договору в размере 5 767 336 руб. 02 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 281 от 28.06.2018 г.

ФИО3 по доверенности № 533 от 24.10.2017 г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 33-Д-1041/18 от 29.11.2018 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в суд с требованиями к Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" 5 767 336 руб. 02 коп. по арендной плате, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 01.11.2003 № 286/1, на положения ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебное заседание явились, по иску возражали, мотивы изложены в отзыве на иск, заявили также о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание явилось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-1111 (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Между Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественник Департамента) и международной общественной организацией "Международный центр Эрихов" (далее - ответчик) заключены охранно-арендные договоры на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры:

от 1 ноября 2003 г. № 286/1 на памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных. Дом XVIII в. с палатами XVII в. Главный дом" по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3/6, стр. 4 общей площадью 1 923,4 кв. метра для использования под музей (далее - договор 1);

от 1 ноября 2003 г. № 286/1 на памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных. Жилой флигель XIX в." по адресу: Москва, Малый Знаменский пep., д. 3-5/3/6, стр. 7-8 общей площадью 964,6 кв. метра для использования под музей (далее - договор 2);

Сумма арендной платы определена сторонами по договору 1 в размере 961 700 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей в год, по договору 2 - 482 300 (четыреста восемьдесят две тысячи триста) рублей в год.

В соответствии с пунктами 6, 7 договоров 1, 2 за пользование памятниками ответчик обязался вносить арендную плату поквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала. В дальнейшем арендная плата подлежала пересмотру в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы.

Порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности города Москвы, регулировался распоряжением Мэра Москвы от 8 августа 1996 г. № 200/1-РМ «О порядке расчета арендной платы за пользование зданиями-памятниками истории и культуры", действовавшим до 13 марта 2012г.

Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы, созданное в соответствии с решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 1987 г. № 2714, на основании приказа председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 31 декабря 1998 г. № 171, изданного в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11 сентября 1996 г. № 295/1-РМ "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы Москомархитектура)", переименовано в Главное управление охраны памятников города Москвы (далее - Управление).

Приказом председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 17 апреля 2001 г. № 43 утверждено новое официальное полное наименование Управления: Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы".

В силу постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2005 г. № 85-ПП Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) является правопреемником (по функциям) Государственного учреждения «Главное управление охраны памятников города Москвы".

Департамент в соответствии с Положением является правопреемником Москомнаследия.

Срок аренды по договорам 1, 2 установлен с 1 ноября 2003 г. по 30 сентября 2004 г. После истечения установленного срока аренды ответчик продолжал пользоваться переданным имуществом.

В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение обязательств в период с 2006 по 2009 год вносил арендную плату частично, а не в полном объеме, в размере и сроки установленные договорами 1 и 2.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору 1 составляет за период с 2006г. по 2009г. – 3 841 029 руб. 82 коп.; по договору 2 составляет за период с 2006г. по 2009г. – 1 926 306 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление в рамках настоящего спора предъявлено 05.06.2019.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2006 по 2009г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                       И.А.Васильева