Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А32-6457/2019Дело № А32-6457/2019 г. Краснодар 10 октября 2019г. Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019г. Полный текст судебного акта изготовлен 10 октября 2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК-АВТО», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) к ООО «ИнКомСтрой», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество, а именно: - самоходная машина - Ресайклер Виртген WR 2000, заводской номер машины 03 WR150256270096, цвет белый, год выпуска 2006, ПСМ № ГС 215120 выдан 16.08.2010; - транспортное средство с навесным оборудованием - Распределитель цемента на базе КАМАЗ 4310, номер двигателя ЯМ3238М2, 90375253, цвет зеленый, год выпуска 1985, ПТС № 77 МУ 610490 выдан 03.04.2012; - самоходная машина - Грейдер John Deer 772G госномер <***> цвет желтый, год выпуска 2015, заводской номер DW77GX628462, двигатель № RG609OG001115 ПСМ № ТС 322815 выдан 04.05.2010 третьи лица: ФИО2, г. Москва, ООО «ТрансСтройИнвест», г. Краснодар, ООО «Минкапстрой», г. Москва, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани при участии: от истца: не явился. от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.05.2017г. от третьих лиц: не явились. ООО «ПСК-АВТО», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИнКомСтрой», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество, а именно: - самоходная машина - Ресайклер Виртген WR 2000, заводской номер машины 03 WR150256270096, цвет белый, год выпуска 2006, ПСМ № ГС 215120 выдан 16.08.2010; - транспортное средство с навесным оборудованием - Распределитель цемента на базе КАМАЗ 4310, номер двигателя ЯМ3238М2, 90375253, цвет зеленый, год выпуска 1985, ПТС № 77 МУ 610490 выдан 03.04.2012; - самоходная машина - Грейдер John Deer 772G госномер <***> цвет желтый, год выпуска 2015, заводской номер DW77GX628462, двигатель № RG609OG001115 ПСМ № ТС 322815 выдан 04.05.2010. Определением Арбитражного суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Основания исковых требований изложены в исковом заявлении, в судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, письменную позицию по делу не представили. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Как видно из материалов дела, в соответствии с На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 09.07.2018 серии ФС № 023140754. Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. Славянским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, постановлением от 27.08.2018 № 23060/18/827403, возбуждено исполнительное производство № 49551/18/23060-ИП. Постановлением от 24.09.2018 исполнительное производство от 21.08.2018 № 23060/18/827403 присоединено к сводному исполнительному производству № 5937/18/23060-СД. Как указывает истец, должником решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства принудительно так же не была взыскана, какая либо сумма в пользу Кредитора. В ходе проведения исполнительных мероприятий наложен арест на имущество должника, а именно: 1. Самоходная машина - Ресайклер Виртген WR 2000, заводской номер машины 03WR150256270096, цвет белый, год выпуска 2006, ПСМ № ГС 215120 выдан 16.08.2010; 2. Транспортное средство с навесным оборудованием -Распределитель цемента на базе КАМАЗ 4310, номер двигателя ЯМ3238М2, 90375253, цвет зеленый, год выпуска 1985, ПТС № 77 МУ 610490 выдан 03.04.2012; 3. Самоходная машина - Каток грунтовой НАММ 3518 заводской номер машины Н1762373, двигатель № 11629932, цвет оранжевый (желтый), год выпуска 2015, ПСМ № ТТ 219387 выдан 21.07.2015. Указанное имущество было арестовано на основании письма от 03.12.2018 № 41 ООО «Инкомстрой» в адрес ООО «ПСК-Авто». В данном письме должник указывает, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, а так же предлагает его в качестве залога. Ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ФИО5. По мнению истца, Должник намеренно не регистрирует право собственности на движимое имущество с целью уклонения от обращения взыскания на него. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец полагает что может обратить взыскание на имущество ООО «ИнКомСтрой», а именно: 1.Самоходная машина - Ресайклер Виртген WR 2000, заводской номер машины 03 WR150256270096, цвет белый, год выпуска 2006, ПСМ № ГС 215120 выдан 16.08.2010; 2.Транспортное средство с навесным оборудованием - Распределитель цемента на базе КАМАЗ 4310, номер двигателя ЯМ3238М2, 90375253, цвет зеленый, год выпуска 1985, ПТС № 77 МУ 610490 выдан 03.04.2012; 3.Самоходная машина - Грейдер John Deer 772G госномер <***> цвет желтый, год выпуска 2015, заводской номер DW77GX628462, двигатель № RG6090G001115 ПСМ № ТС 322815 выдан 04.05.2010 Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст. 69 закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно Определению Арбитражного суда от 01.04.2019 в материалы дела представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), из которого следует, что у ответчика имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях. Судом установлено, что по договору купли-продажи спецтехники № 21-9.6 от 21.09.2015 право собственности на спорный грейдер John Deer 772G от ООО «ТрансСтройИнвест» к ООО «ИнКомСтрой» не перешло. В связи с чем, самоходная машина – грейдер John Deer 772G не является собственностью ООО «ИнКомСтрой». В п. 3 ответа на требование СПИ ФИО6 ООО «ИнКомСтрой» указало, что в отношении грейдера John Deer 772G документы на отгрузку товара (грейдера) не поступали. Грейдер не принят к бухгалтерскому и налоговому учёту ООО «ИнКомСтрой». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № А32-2018/2017 грейдер John Deer 772G с заводским номером DW772GX628462 изъят из пользования ООО «ТрансСтройИнвест» и передан ООО «Юг Лизинг». Из содержания указанного решения следует, что собственником грейдера John Deer 772G с заводским номером DW772GX628462 является ООО «Юг Лизинг». Спорный ресайклер Виртген WR 2000 находился в фактическом владении ООО «ИнКомСтрой» до 18.12.2018 на основании договора аренды техники № 1А от 14.11.2014. Собственником названного ресайклера является ФИО2, что подтверждается ПСМ RU CB № 399698, выданным 21.05.2019. 18.12.2018 судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО7 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2018 произвёл арест ресайклера, передал технику на ответственное хранение ФИО5 В соответствии с заявлением вх. № 33483/19/23060 от 23.05.2019 и распиской от 23.05.2019 ресайклер Виртген WR 2000 возвращен собственнику ФИО2, то есть собственностью ООО «инКомСтрой» не является. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ). Судом установлено, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортные средства. Требование мотивировано наличием заложенности ответчика перед истцом, которая взыскивается в рамках исполнительного производства № 49551/18/23060-ИП от 21.08.2018. При этом, обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентировано федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопросы установления имущества, принадлежащего должнику, непосредственно относятся к компетенции и обязанностям судебного пристава-исполнителя. С учётом изложенного, основания для применения ст. 237 ГК РФ отсутствуют. Истцом надлежащие основания для применения положений ст. 237 ГК РФ не приведены, порядок обращения взыскания не заявлен, наличие права собственности ООО «ИнКомСтрой» на спорную технику не доказано. Также истцом не учтено, что исполнительное производство № 49551/18/23060-ИП от 21.08.2018 в отношении ООО «ИнКомСтрой» объединено в сводное исполнительное производство, что следует из документов, представленных истцом в материалы дела, в связи с чем, у должника имеются иные кредиторы в рамках сводного исполнительного производства. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска об обращение взыскания на имущество должника, истцом не доказаны, ответчик не является собственником спорного имущества, также в связи с чем, при таких обстоятельствах заявленные требования о не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья К.Н. Кондратов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ПСК-АВТО" (подробнее)Ответчики:ООО "Инкомстрой" (подробнее)Иные лица:ООО "МИНКАПСТРОЙ" (подробнее)ООО "ТрансСтройИнвест" (подробнее) Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Последние документы по делу: |
