Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-78250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78250/2021
13 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»)

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 2) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 3) Калининский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании бездействия


при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.04.2021,

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО2 (удостоверение) 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №201895/20/78003-ИП, выразившееся в непринятии мер по распределению взысканных денежных средств по перечислению денежных средств взыскателю, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП по неутверждению постановления о распределении денежных средств, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о распределении и перечислении денежных средств, начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП утвердить постановление о распределении денежных средств.

Заявитель поддержал заявленные требований. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13415/2020 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Harman International Industries, Incorporated 52100 руб.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФC № 034219655 от 11.07.2020.

14.08.2021 Калининским ОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 201895/21/78003ИП на основании исполнительного листа серии ФC № 034219655, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13415/2020, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Harman International Industries, Incorporated.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Harman International Industries, Incorporated, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП г. Санкт-Петербурга по исполнительному производству № 201895/21/78002-ИП взысканы денежные средства. Денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены.

Не согласившись с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

09.12.2020, 16.12.2020, 14.01.2021, 23.03.2021, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что перечисление денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, не предусмотрено действующим законодательством.

В доверенности, выданной ООО «АйПи Сервисез», отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на свой расчетный счет.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 №ВАС-4213/10.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности пункта 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, . подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Та же позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, согласно которой, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить снежные средства с банковского счета взыскателя.

В определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 Верховного Суда Российской Федерации так же отмечено, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Как видно из представленной представителем заявителем доверенности, она содержит полномочия представителя на получение присужденного, но не содержит реквизитов счета для получения этих денежных средств. Поскольку Общество взыскателем по исполнительному производству не является, доверенность, выданная взыскателем с правом на получение присужденных взыскателю денежных средств, оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней не оговорено полномочие представителя взыскателя на получение присужденных денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства, а также не указан расчетный счет, то у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по распределению взысканных денежных средств на счет заявителя.

В рассматриваемом же случае, не установлено нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов норм действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяЗахаров В.В.