Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А41-74141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023 Дело № А41-74141/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Авангард-Центр» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2023),

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.12.2022),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2023),

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 06.03.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.05.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-74141/2022

по заявлению акционерного общества «Авангард-Центр»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авангард-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 31.08.2022 № 3001-5765943934-61859675; об обязании в срок не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения совершить действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, общей площадью 8000 кв. м. по цене 943 596,20 рублей (исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости) (без взимания арендной платы, начиная с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (с 10.08.2022), в трех экземплярах и их подписанию, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация и комитет просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель администрации и комитета поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что администрация и комитет возражают против заключения мирового соглашения (о возможности заключения которого заявлялось ранее); представители общества возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как установили арбитражные суды, по условиям договора аренды земельного участка от 29.07.2008 № 2258 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 общей площадью 8 000 кв. м. по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, категория: земли поселений, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Договор аренды заключен на 25 лет (с 29.07.2008 по 28.07.2033) в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

На данном земельном участке по тому же адресу расположены следующие принадлежащие обществу нежилые здания: с кадастровым номером 50:20:0000000:46410 общей площадью 442,9 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0000000:46407 общей площадью 671,7 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0000000:46409 общей площадью 38 кв. м.

Здания входили в состав производственной базы ООО «Авангард», приватизированной в 1993 году. В дальнейшем в порядке реорганизации и выделения из ООО «Авангард» общества эти объекты были переданы обществу.

С целью оформления земельно-правовых отношений в 1993-1994 гг. названный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

В дальнейшем с целью освоения земельного участка общество обеспечило изменение вида его разрешенного использования: для жилищного строительства.

Во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был заключен упомянутый договор аренды.

Общество 10.08.2022 обратилось в администрацию с заявлением «О предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 31.08.2022 № 3001-5765943934-61859675 администрация отказала в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, указав на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных обществом, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположены объекты строительства, в том числе производственные. Наименование объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Договор аренды от 29.07.2008 № 2258 с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка площадью 8000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0040648:2 – для жилищного строительства, фактически используется под иные цели, поскольку в его границах расположены объекты производственного назначения. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области. В соответствии с информацией комитета от 11.08.2022 № РЗ-РГИС-6410958161 земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Земельный участок предоставлен в аренду для жилищного строительства. Поскольку объекты жилищного строительства в границах участка отсутствуют, цель его предоставления не достигнута.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), отклонили как несостоятельные доводы о расположении испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), недостижении цели предоставления земельного участка, необоснованности его площади, несоответствии разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, и исходили из того, что администрация не доказала обстоятельств, которые могли бы препятствовать предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность общества.

Вопреки мнению администрации и комитета, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Признав незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции обязал администрацию и комитет в срок не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения совершить действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, общей площадью 8 000 кв. м. по цене 943 596,20 рублей (исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости) (без взимания арендной платы, начиная с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (с 10.08.2022), в трех экземплярах, и их подписанию, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Тем самым суд первой инстанции обязал совершить те действия, которые указало общество.

Апелляционный суд согласился в этой части с судом первой инстанции.

Между тем пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из положений главы 24 АПК РФ, указание совершить определенные действия в целях восстановления прав и законных интересов заявителя должно соответствовать допущенному нарушению и положениям закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела в период его рассмотрения. При этом суд не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Настоящий спор был инициирован обществом со ссылками на положения статей 198, 200 АПК РФ и решение об отказе в предоставлении земельного участка по соответствующему заявлению общества проверялось судами на предмет соответствия закону по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем вопрос об установлении условия договора купли-продажи о цене при последующем его заключении не подлежал разрешению по настоящему делу.

Соответствующее требование может быть рассмотрено по правилам искового производства при возникновении у сторон разногласий по условиям содержащемся в проекте договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В данном случае во исполнение решения суда обществу должен быть направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 в трех экземплярах.

В случае несогласия с содержанием полученного проекта договора общество не лишено права предложить изменить его условия и в случае возникновения спора инициировать его рассмотрение судом по правилами искового производства, однако не имело оснований требовать установить условие договора о цене в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Дополнительно принимается во внимание, что, как следует из судебных актов, вопрос о цене выкупа земельного участка не являлся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, суды освободили общество от перечисления арендной платы за период, начиная с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (10.08.2022), в отсутствие оснований. При таком подходе общество не должно платить ни земельный залог (не являясь собственником земельного участка), ни арендную плату (несмотря на то, что является арендатором), то есть наделяется правом осуществлять землепользование бесплатно, в том числе в период, в течение которого администрация имела право рассматривать заявление общества, с чем согласиться нельзя.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 286 АПК РФ подлежат изменению в указанной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А41-74141/2022 изменить в части указания действий, которые обязаны совершить Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу № А41-74141/2022 слова «по цене 943 596,20 руб. (исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости) (без взимания арендной платы, начиная с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (с 10.08.2022 г.)».

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи В.В. Кузнецов



Ю.С. Петропавловская