Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-38128/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«03» марта 2022 года Дело № А32-38128/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 16.02.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313701733600212), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Спецмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316236600068212)

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 № 1 в размере 404 190 рублей, неустойки за период с 06.04.20219 по 12.08.2019 в размере 311 781,94 рубля, неустойки за период с 13.08.2021 по день оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Спецмонолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 № 1 в размере 404 190 рублей, неустойки за период с 06.04.20219 по 12.08.2019 в размере 311 781,94 рубля, неустойки за период с 13.08.2021 по день оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Буровая компания «Спецмонолит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Каневским А.Х (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2018 № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять кадровый, бухгалтерский и налоговый учет заказчика в соответствии с требованиями законодательства РФ (далее – договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора, заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями раздела 6 договора.

Перечень оказываемых услуг и особенности их предоставления определены сторонами в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется на основе тарифов, действующих на момент подписания настоящего договора, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет исполнителя.

За период действия договора исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 603 640 рублей.

В нарушение обязательств по договору заказчик произвел оплату за оказанные услуги частично на сумму 199 450 рублей.

Поскольку полный расчет за оказанные услуги заказчик не произвел, исполнитель 01.06.2021 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии остались без удовлетворения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) от 28.06.2021 № 1, согласно которому цессионарий приобрел право требования основного долга в размере 404 190 рублей и причитающихся процентов с ООО «Буровая компания «Спецмонолит» по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2018 № 1, заключенному между ФИО2 и ООО «Буровая компания «Спецмонолит».

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2021 № 8 с требованием погасить имеющийся долг.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 01.09.2018 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 оказал для ООО «Буровая компания «Спецмонолит» услуги по осуществлению кадрового, бухгалтерского и налогового учета заказчика в соответствии с требованиями законодательства РФ на общую сумму 414 690 рублей, что подтверждается актами от 31.03.2019 № 39 на сумму 71 310 рублей; от 30.04.2019 № 40 на сумму 46 340 рублей; от 31.05.2019 № 41 на сумму 76 120 рублей; от 30.06.2019 № 44 на сумму 71 990 рублей; от 31.07.2019 № 49 на сумму 76 730 рублей; от 31.08.2019 № 64 на сумму 5 000 рублей; от 31.08.2019 № 65 на сумму 20 450 рублей; от 30.09.2019 № 66 на сумму 12 100 рублей; от 31.10.2019 № 67 на сумму 25 250 рублей; от 30.11.2019 № 68 на сумму 9 400 рублей.

Указанные акты оплачены заказчиком частично на сумму 10 500 рублей.

Неоплаченная сумма задолженности составила 404 190 рублей.

Факт оказания исполнителем услуг по договору, факт принятия услуг заказчиком, а также наличие задолженности у заказчика перед исполнителем подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Право требование суммы задолженности в размере 404 190 рублей передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора уступки права (цессии) от 28.06.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 – 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства недействительности договора перехода права требований от 28.06.2021 № 1 в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора от 28.06.2021 № 1, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием.

Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствовали.

Должник ООО «Буровая компания «Спецмонолит» уведомлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 о состоявшейся уступке права, что подтверждается уведомлением от 28.06.2021 № 1.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 404 190 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 404 190 рублей.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 404 190 рублей подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в за период с 06.04.2019 по 12.08.2019 в сумме 311 781,94 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд проверил расчет неустойки истца в пределах заявленной суммы и установленного истцом периода и признал его арифметически и методологически неверным.

Пунктом 9.7 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из прямого толкования условия пункта 6.4 договора следует, что оплата услуг производится до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, первым днем начисления неустойки следует считать:

- по акту от 31.03.2019 № 39 на сумму 71 310 рублей (остаток задолженности с учетом частичной оплаты 60 810 рублей) – 05.04.2019;

- по акту от 30.04.2019 № 40 на сумму 46 340 рублей – 07.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней);

- по акту от 31.05.2019 № 41 на сумму 76 120 рублей – 05.06.2019;

- по акту от 30.06.2019 № 44 на сумму 71 990 рублей – 05.07.2019;

- по акту от 31.07.2019 № 49 на сумму 76 730 рублей – 06.08.2019;

- по акту от 31.08.2019 № 64 на сумму 5 000 рублей – 05.09.2019;

- по акту от 31.08.2019 № 65 на сумму 20 450 рублей – 05.09.2019;

- по акту от 30.09.2019 № 66 на сумму 12 100 рублей – 05.10.2019;

- по акту от 31.10.2019 № 67 на сумму 25 250 рублей – 06.11.2019;

- по акту от 30.11.2019 № 68 на сумму 9 400 рублей – 05.12.2019.

Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно уменьшил период начисления санкции с учетом условий договора, сумма неустойки, исчисленная судом, согласно периода отсрочки платежа, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), больше, чем сумма неустойки, которую заявил истец в иске, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 311 781,94 рубля в пределах заявленной суммы.

Требование истца о взыскании неустойки, исчисленной от суммы долга 404 190 рублей, за период с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35093165433314, 35099166230662) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Спецмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313701733600212) задолженность в размере 404 190 рублей, неустойку в размере 311 781,94 рубля, неустойку, исчисленную от суммы долга 404 190 рублей, за период с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 319 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева