Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-40557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40557/18-12-265
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Парксервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №037320003117000283_48077 от 05.10.2017 г. в размере 2.103.790,68 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Парксервис" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 05.10.2017 г. № 0373200003117000283_48077 в размере 2.103.790,68 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с государственным контрактом от 05.10.2017 № 0373200003117000283_48077 (далее - Контракт) Общество с ограниченной ответственностью «Парксервис» (далее - Ответчик, Подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» (далее - Истец, Заказчик) выполнить работы по посадке деревьев и кустарников на объектах озеленения 3-й категории (осенний период) по данным портала «Активный гражданин» по СЗАО.

В соответствии с разделом 3 Технического задания (приложение 1 к Контракту, (далее - Техническое задание)) Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта, перед непосредственным выполнением работ, представить документацию, предусмотренную п. 3.1 Технического задания, а также обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика, по результатам которого составляется Акт обследования посадочного материала.

Согласно п. 4.9 Технического задания посадочный материал (деревья и кустарники) поставляются с закрытой корневой системой (земляным комом).

Посадочный материал должен поступать только из питомников, отвечать требованиям по качеству и параметрам:

1) для саженцев деревьев лиственных пород:

высота саженцев 3,5-4,0 м.;

высота штамба 2,0-2,2 м.;

размер кома 1х1х0,6 м.

2) для саженцев деревьев хвойных пород:

высота не менее 1,5 м;

размер кома 1x1 х0,6 м.

3) для саженцев кустарников:

высота надземной части для лиственных кустарников: группы высокорослых - свыше 70 см; группы среднерослых - свыше 50 см, группы низкорослых - свыше 30 см;

для хвойных кустарников: группы высокорослых - свыше 50 см, группы низкорослых - свыше 30 см.

05.10.2017 письмом № 12-24-2090/17 Заказчик направил Подрядчику уведомление о необходимости предоставления к осмотру посадочного материала и документации предусмотренной разделом 3 Технического задания.

09.10.2017 Подрядчиком и Заказчиком осуществлен осмотр посадочного материала, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам рассмотрения представленной документации и проведенного осмотра был выявлен факт предоставления Подрядчиком ненадлежащей документации, а также предоставление Заказчику к осмотру только части породного состава деревьев и кустарников, что препятствовало Заказчику осуществить проверку соответствия посадочного материала требованиям Технического задания.

Пунктом 3.1.3 Технического задания предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредоставления документов в срок, установленный пунктом 3.1 Технического задания, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контактной системе)

11.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 Технического задания, письмом № 12-24-2141/17, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Уведомление).

Уведомление было направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте по адресу указанному в Контракте, а также передано нарочно уполномоченному представителю.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления.

Подрядчик извещен надлежащим образом 11.10.2017, что подтверждается отметкой на копии Уведомления о получении представителем Подрядчика по доверенности от 03.10.2017 ФИО1 Уведомления нарочно.

20.10.2017 Подрядчиком и Заказчиком осуществлен повторный осмотр посадочного материала, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п. 1.4 Технического задания основанием выполнения работ, в том числе, является Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-Ш1 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила озеленения).

Пунктом 4.2. Технического задания определено, что посадочный материал, почвогрунты и технология производства работ по посадке деревьев и кустарников должны соответствовать требованиям, определенным Правилами озеленения и требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 3.4.1. Правил озеленения посадочный материал из питомников должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25-769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86) и Правилами озеленения.

Пунктом 3.5.14 Правил озеленения установлено право Заказчика производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяется тем же стандартомгг^т^

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ГОСТ 24909-81 приемку саженцев производят на питомнике поставщика. Для контроля соответствия саженцев требованиям ГОСТ 24909-81 из разных мест партии отбирают 5% от общего количества саженцев в партии, но не менее 10 шт.

В п. 3.5.13 Правил озеленения определено, что партией считается любое число саженцев деревьев и кустарников одного биологического вида и сорта.

Однако во время повторного осмотра посадочный материал Заказчику для обследования в полном объеме представлен не был, о чем Подрядчик письмом от 20.10.2017 № 12-24-2259/17 был уведомлен.

Также Заказчик уведомил Подрядчика о готовности повторно провести обследование посадочного материала до установленного срока, при условии устранения указанных замечаний.

Ввиду того, что нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено, Контракт считается расторгнутым с 24.10.2017.

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве (далее -УФАС по г. Москве) был проверен факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно решению УФАС по г. Москве от 24.11.2017 № 60477/17-1 в действиях Заказчика при отказе от Контракта нарушений не обнаружено, Подрядчик не внесен в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия намеренного нарушения условий Контракта.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Согласно указанному пункту Контракта, размер штрафа составляет: 2 103 790,68 руб.

Письмом от 22.01.2018 № 12-24-178/18 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку исполнителем не представлены доказательства в их подтверждение.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства.

Таким образом, Ответчик, несет ответственность перед Истцом за невыполнение предписаний государственного заказчика по контракту.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парксервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф согласно государственному контракту №037320003117000283_48077 от 05.10.2017 г. в размере 2.103.790 (два миллиона сто три тысячи семьсот девяносто) руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парксервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.519 (тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                                           А.С.Чадов