Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А40-213291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


14 марта 2018 года                                                  Дело № А40-213291/17-68-1283


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры имени М. Горького" (119049, <...>)

к ООО «Экми Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 125/17 от 14.09.2017

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры имени М. Горького" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экми Групп»  о взыскании неустойки по договору от 13.04.2015 № 023/15-ГЗ в сумме 7.770.099 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2015 между Государственным автономным учреждением <...> культуры и отдыха имени М. Горького» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Экми Групп» (далее — Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 023/15-ГЗ на выполнение работ по капитальному ремонту части ограждения с подпорной стенкой и устройством дождевой канализации вдоль территории Городской клинической больницы №1 имени Пирогова Н.И. от д.8 корп.17 до д.8 корп.29 по Ленинскому проспекту (далее -договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием Заказчика в объеме, по наименованию работ и цене, установленными Локальной сметой (далее — Работы) в сроки, установленные Договором и сдать Заказчику результат Работ в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ, указанных в п. 1.1. договора, составляет 13 169 651, 63 рублей, в том числе  НДС -18 %. Цена является твердой  и не может измениться в ходе его исполнения, за  исключением  случаев, предусмотренных действующим законодательством и Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Государственного автономного учреждения <...> культуры и отдыха имени М. Горького», », в частности: Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Договора вправе изменить не более чем на 30 (Тридцать) процентов предусмотренный Договором объем работ при изменении потребности в работах или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных Договором, но связанных с работами, предусмотренными Договором.

При выполнении дополнительного объема таких работ Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить первоначальную цену Договора пропорционально объему таких работ (условие применяется в случае изменения объема в размере от 10% до 30%), но не более чем на 30 (тридцать) процентов цены Договора, а при внесении соответствующих изменений в Договор в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ цена Договора должна быть соответственно уменьшена.

Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного Договором объема работ и иных условий исполнения Договора.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ определен как 120 рабочих дней с даты подписания договора.

03.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок выполнения работ продлен до 26.02.2016.

Сроки, порядок выполнения и сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 3 настоящего Договора.

Между тем, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил до настоящего времени.

В связи с этим, истец в соответствии с п. 6.5. договора начислил неустойку за период с 27.02.2016 по 09.10.2017, сумма которой согласно расчета истца составляет 7.770.099,40 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экми Групп» в пользу Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры имени М. Горького" неустойку в сумме 7.770.099 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.851 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                Е.А. Абрамова